ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Раменское 27 сентября 2012г. Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галеева Д. Н., <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ Установил: Галлеев Д.Н. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <дата> около 10 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Галеев Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, испытывая жажду незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего ФИО1 С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Галеев Д.Н. находясь возле участка <номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, то за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил припаркованный возле трансформаторной будки, велосипед марки «Микадо», красно-серебристого цвета, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1 Имея при себе похищенное, Галеев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>. Он же, <дата> около 15 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, испытывая жажду незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего ФИО2 С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Галеев Д.Н. находясь на возле магазина «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, а так же в том, то за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил припаркованный возле входа в магазин, велосипед марки «<...>», красно-черного цвета, стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 Имея при себе похищенное, Галеев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...>. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, одному из потерпевших похищенное возвращено, на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <...>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ Приговорил: Галеева Д. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Галееву Д. Н. в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения Галееву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с Галеева Д.Н. в пользу ФИО2 <...>. в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 08.10.12 г. <...> <...>