<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. области 02 октября 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Пудовкина И.Д., защитника-адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н. рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пудовкина И. Д., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л: Пудовкин И.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, и, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пудовкин И.Д. <дата> около 21 часа 30 минут, не имея навыков управления мотоциклами, в связи с отсутствием у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «<...>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ему не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<...>» модели «<...>» с государственными транзитными регистрационными знаками «<номер>», и двигаясь в условиях ясной погоды и темного времени суток с включенным ближним светом фар по имеющему искусственное освещение участку проезжей части <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, по её левому ряду, у <адрес>, по причине алкогольного опьянения не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и имеющего перед ним преимущественное право пересечения проезжей части в зоне указанного пешеходного перехода и продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, а при непосредственном приближении к пешеходу, неправильно оценив возникшую дорожную ситуацию, предпринял опасный маневр одновременно с торможением, в результате которого мотоцикл повалился на асфальт левым боком и продолжил по инерции движение в сторону пешехода ФИО1, где на полосе движения в сторону <адрес> в 3,7 м от ближнего к <адрес> в противоположном направлении и в 5,5 м от края проезжей части, в левом ряду, в зоне пешеходного перехода, совершил наезд на указанного пешехода, в результате чего пешеходу ФИО1 причинены открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелом дистального и проксимального отдела правой малоберцовой кости, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, после чего, пересекая линию разметки 1.3, мотоцикл выкатился на полосу предназначенную для встречного движения, где в 47,7 м от ближнего к <адрес>, совершил столкновение с двигавшейся там в направлении от <адрес> автомашиной марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю и мотоциклу были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Пудовкин И.Д., нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г.: п.1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 -устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 -обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 - обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством; п.2.7 - запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.2 -запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 - обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения запрещающий пересекать линию разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, имеющих четыре полосы и более. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель, потерпевший не возражают. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, и, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд учитывает молодой возраст подсудимого. Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на суровой мере наказания в отношении подсудимого. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным исправления подсудимого без направления в места лишения свободы и применяет к подсудимому условное осуждение. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые подсудимый обязан доказать суду свое исправление. С учетом того, что подсудимый является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами в связи с отсутствием у него водительского удостоверения, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пудовкина И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в отношении Пудовкина И. Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Пудовкина И. Д. дополнительные обязанности: - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; - ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - трудоустроиться в месячный срок. - не менять места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 13.10.2012 г. <...> <...>