ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела, уголовного преследования 27 сентября 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И., С участием: подсудимого Стратулата С.А., Защитника: адвоката Лихановой О.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом <номер> Адвокатской палаты Московской области, При секретаре: Колосовой О.Н., Рассмотрев в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: СТРАТУЛАТА С. А., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительного заключения, Стратулат С.А. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Стратулат С.А. <дата> около 17час. 00мин., более точное время следствием не установлено, находясь в 25м от <адрес>, встретив своего знакомого ФИО1, решил совершить хищение имущества последнего мошенническим способом, а именно: путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества мошенническим способом, Стратулат С.А., действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем обмана, под предлогом прокатиться на велосипеде с последующим возвратом, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему велосипед марки «<...>» модели «<...>», ст.<...>., при этом, не имея фактических намерений возвратить собственнику его имущество. ФИО1, полностью доверяя Стратулату С.А., не подозревая о его истинных преступных намерениях, будучи обманутым, передал Стратулату С.А. принадлежащий ему (ФИО1) велосипед. Завладев таким образом, т.е. мошенническим путем, чужим имуществом - велосипедом марки «<...>» модели «<...>» ст.<...>., принадлежащим ФИО1, Стратулат С.А. в места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>. и распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Потерпевший ФИО1 просит суд настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Стратулата С.А. производством в суде прекратить, поскольку с подсудимым он примирился, материальных претензий к нему не имеет, т.к. ущерб ему возмещен в полном объеме, за содеянное простил его. Подсудимый Стратулат С.А. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. действительно с потерпевшим он примирился, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, вину в совершении преступления он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель - возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ранее, т.е. <дата>, Стратулат С.А. был судим по ст.228 ч.1 УК РФ к условной мере наказания, хотя его судимость в установленном законом порядке погашена, но эта судимость характеризует его (Стратулата), как личность, с отрицательной стороны. Защитник подсудимого - не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, считает доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела необоснованными. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело возможно в суде прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, т.к. между собой подсудимый и потерпевший действительно пришли к примирению, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб, связанный с хищением у него велосипеда, ему возмещен подсудимым в полном объеме; сам подсудимый Стратулат С.А. является юридически ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, вину в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, отсюда дал согласие на проведение судебного заседания при особом порядке судебного разбирательства, по данным преступлениям возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст.76 УК РФ. В соответствии с уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица, привлечении его к уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к помощи органов уголовной юстиции. Из диспозиции ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из вышеизложенного, каких-либо других условий и оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ст.76 УК РФ не содержит и не предусматривает, а отсюда не предусмотрены ст.76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с ним (потерпевшим). По данному делу подсудимый Стратулат С.А. является ранее не судимым, совершил преступление средней тяжести, вину по которому признал полностью и загладил потерпевшему вред, причиненный его действиями, между ним (подсудимым) и потерпевшим по делу примирение фактически состоялось, т.е. и условия, и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований для отказа потерпевшему ФИО1 в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Стратулата С.А. в связи с примирением, т.к. считает, что, в противном случае, будет нарушен принцип диспозитивности, который стал действовать в уголовном праве с принятием УК РФ от 13.06.1996г. и нормативно изложен в ст.76 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, - ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении СТРАТУЛАТА С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим). Меру пресечения Стратулату С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Постановление вступило в законную силу 08.10.12 г. <...> <...>