ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 октября 2012г. г.Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего: судьи Ломакиной В.И., С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., С участием: подсудимого Щелкунова Р.В., Защитника: адвоката Хенкиной О.М., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, При секретаре: Колосовой О.Н., А также с участием: потерпевшей ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ЩЕЛКУНОВА Р. В., <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Щелкунов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Щелкунов Р.В. в период с 03час. 00мин. по 06час. 00мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, действуя умышленно, с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Щелкунов Р.В. пришел к территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, прошел на территорию указанного участка, открыл калитку изнутри, незаконно проник на участок, откуда тайно похитил находившийся на данном участке и принадлежащий ФИО1 мотороллер темно-синего цвета, фирмы <...>, гос.номер <номер>, ст.<...>., в котором находились: кофр черно-синего цвета, марки «<...>», ст.<...>.; мотошлем черного цвета ст.<...>.; табличка государственного регистрационного номера <номер>, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, действуя тайно, из корыстных побуждений, Щелкунов Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...>., который для нее является значительным. С предъявленным ему обвинением Щелкунов Р.В. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Щелкуновым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Щелкунов Р.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Щелкунова Р.В. поддержал и его защитник - адвокат Хенкина О.М. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Вина подсудимого Щелкунова Р.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Щелкунова Р.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Щелкунову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует и его явка с повинной, и его поведение в судебном заседании, связанное с полным признанием вины в содеянном; кроме того Щелкунов Р.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, при этом более склоняется к смягчению подсудимому наказания, чем к его ужесточению. При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и данные протокола его явки с повинной. Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, данные протокола явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Щелкуновым Р.В. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей о смягчении подсудимому наказания, суд считает, что исправление подсудимого Щелкунова Р.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное наказание. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Щелкунову Р.В. по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления не усматривает оснований для применения к нему положений ст.15 ч.6 УК РФ - снижение категории преступления на менее тяжкую, при этом наказание подсудимому следует назначить с применением ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. В связи с тем, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <...>. невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения дела, поскольку он достаточными и убедительными доказательствами не подтвержден (отсутствие заключения автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта похищенного у нее и возвращенного ей мотороллера фирмы «<...> и других доказательств) и подсудимым в заявленной сумме в судебном заседании не признан, суд приходит к заключению, что в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ за потерпевшей ФИО1 следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда в размере <...>., причиненного ей действиями подсудимого Щелкунова Р.В., связанными с тайным хищением принадлежащего ей имущества, следует отказать, поскольку данные ее требования не основаны на законе, т.к. под основания, указанные в ст.1100 ГК РФ, регулирующей основания компенсации морального вреда, ее требования не подпадают. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ЩЕЛКУНОВА Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ Щелкунову Р.В. назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. Меру пресечения Щелкунову Р.В. - содержание под стражей - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда. Обязать Щелкунова Р.В. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В иске ФИО1 к Щелкунову Р. В. о возмещении компенсации морального вреда - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 13.10.12 г. <...> <...>