<...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Раменское Моск. обл. 28 сентября 2012 года Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Урусова А.А., защитника-адвоката Полищук О.А., при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Урусова А. А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, установил: Урусов А.А. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Урусов А.А. в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица незаконно с целью сбыта приобрел смесь, в состав которой входит наркотическое средство героин массой не менее 0.89 грамма, что является крупным размером, которое в дальнейшем незаконно с целью сбыта хранил при себе до 21 часа 30 минут <дата>. Затем, в продолжение своего преступного умысла, находясь у магазина «<...>», расположенного рядом с домом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО1, выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин массой не менее 0.89 грамма, что является крупным размером, получив за это от ФИО1 денежные средства в сумме <...>. В этот же день Урусов А.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведенного досмотра в помещении ОБНОН по адресу <адрес> у Урусова А.А. при себе были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства. ФИО1 добровольно выдал приобретенное им у Урусова АА. наркотическое средство героин массой не менее 0.89 грамма. Таким образом, Урусов А.А. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин массой не менее 0.89 грамма, что является крупным размером, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Урусов А.А. вину в содеянном признал полностью и показал суду, что он употребляет героин, поэтому вынужден приобретать его для личного употребления. <дата> он по просьбе малознакомой ему девушки встретился с ФИО1, которому продал один сверток с героином за <...>. После этого он был задержан, у него обнаружены и изъяты деньги в сумме <...>, которые он получил за проданный героин. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Кроме признания подсудимым Урусовым А.А. своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается: - материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных органу предварительного расследования в качестве доказательств и исследованных судом, из которых усматривается, что на территории Раменского района осуществляется незаконный оборот психотропных веществ, в связи с чем необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Урусова А.А. в связи с проверкой его причастности к деятельности по незаконному обороту наркотиков, и, в частности, постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Урусова А.А. (л.д.9) - постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10-11) - заявлением ФИО1 о его добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства (л.д.12); - протоколом личного досмотра закупщика ФИО1, произведенного во исполнение данного постановления. При этом было установлено, что предметов и вещей, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств у ФИО1 не обнаружено (л.д. 13): - протоколом осмотра и пометки денежных купюр, согласно которому после произведенного досмотра закупщику ФИО1 была передана денежная купюра достоинством <...>, серия и номер которой зафиксированы в протоколе, составленном с участием понятых с приложением ксерокопии указанной купюры, заверенной подписями понятых (л.д. 14-15); - протоколом добровольной выдачи, составленном по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому оперуполномоченный ФИО2 принял от ФИО1 добровольно выданный последним сверток с порошкообразным веществом, которое ФИО1 приобрел в ходе проверочной закупки у Урусова А.А. (л.д. 19): - протоколом личного досмотра, согласно которому у Урусова А.А. изъята денежная купюра достоинством <...>, номер и серия которой совпала с ранее выданной ФИО1 для проведения проверочной закупки (л.д. 23-24); - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством героин массой не менее 0.89 грамма (л.д. 62); - протоколом мед. освидетельствования, согласно которому установлен факт употребления Урусовым А.А. наркотического средства (л.д. 31); - протоколом осмотра наркотических средств и денежной купюры с описанием признаков вещества, достоинства купюры, ее номера и серии, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57-58) А также другими доказательствами по делу, в том числе Показаниями свидетеля ФИО3., данными суду о том, что в Раменский ОБНОН поступила информация о том, что на территории <адрес> осуществляется деятельность по незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации им на основании постановления, утвержденного начальником Раменского УВД от <дата>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в целях проверки Урусова А.А. на причастность к деятельности по незаконному обороту наркотиков. В роли покупателя выступал ФИО1, который выразил добровольное желание оказать содействие органам наркоконтроля. После этого в присутствии понятых Беридзе была передана помеченная денежная купюра достоинством <...> для закупки наркотического средства. После подготовки ФИО1 договорился с Урусовым о приобретении героина. Урусов назначил встречу у магазина <адрес>, после чего он (ФИО3) вместе с ФИО1 выехали на место назначенной встречи. Приехав к указанному месту, ФИО1 стал ожидать Урусова, а он, находясь в служебной автомашине, наблюдал за прилегающей территорией. Он видел, как ФИО1 встретился с Урусовым и передал тому помеченные деньги, получил от Урусова сверток и вернулся к машине. Затем было принято решение о задержании Урусова. Впоследствии ФИО1 добровольно выдал приобретенный сверток. В ходе личного досмотра у Урусова была обнаружена денежная купюра <...>. Показаниями свидетеля ФИО1., данными суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (л.д.33-35) о том, что <дата> он обратился в службу наркоконтроля с заявлением об оказании содействия в изобличении преступной деятельности Урусова по незаконному обороту героина и изъявил добровольное желание выступить в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». После чего был проведен его личный досмотр с целью убедиться, что при нем нет предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту. Затем, ему была передана денежная купюра <...>. Взяв деньги он созвонился с Урусовым, которому сообщил, что хочет купить у него героин. Урусов предложил встретиться у магазина <адрес>. В сопровождении сотрудников наркоконтроля он прибыл в назначенное место, где встретился с Урусовым и тот передал сверток с героином, после этого он передал Урусову деньги. Затем Урусов был задержан сотрудниками наркоконтроля, а он в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток с героином. Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д.69-70) о том, что <дата> он и еще один гражданин были приглашены в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который назвался ФИО1 и должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства при проведении «Проверочной закупки». Каких либо запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После чего ФИО1 были переданы помеченные денежные средства в сумме <...>. Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д.71-72). Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (л.д.77-78) о том, что <дата> он был приглашен в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО1 и добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в его присутствии был досмотрен мужчина, у которого ФИО1 приобрел порошкообразное вещество. Мужчина представился как Урусов А.А. При личном досмотре у Урусова А.А были обнаружены и изъяты деньги в сумме <...> одной купюрой, номер и серия которой совпали с ранее выданными для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7., данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 73-74) Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Урусова А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Урусова А.А., данных в суде о его участии в незаконном обороте наркотических средств, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея в своем распоряжении наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе героин общей массой 0.89 грамма, незаконно продал его ФИО1, т.е. совершил одним из способов распространения сбыт наркотического средства. При этом Урусов А.А. осознавал, что незаконно распространяет наркотическое средство и желал этого. Однако данное преступление не является оконченным, поскольку в результате указанных действий ФИО1 не стал обладателем наркотического средства в связи с тем, что в дальнейшем произошло его изъятие из незаконного оборота в связи с осуществлением проверочной закупки. При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого Урусова А.А. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, коллектив жителей по месту жительства подсудимого ходатайствует о смягчении наказания, подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении и содержит несовершеннолетнего ребенка, а также мать преклонного возраста. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи воспитании ребенка. Суд учитывает неоконченный состав преступления. Учитывая в совокупности тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, суд считает необходимым назначить подсудимому Урусову А.А. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его поведения после совершения преступления – полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным и целесообразным при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому наказание ниже нижнего предела, предусмотренного законом за содеянное. Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Урусова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Урусова А.А. – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; денежные средства в сумме <...> – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе. Председательствующий: подпись <...> <...> <...> Приговор вступил в законную силу 09.10.12 г. <...> <...>