ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Голубева Р.А.,
Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
А также с участием: потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ГОЛУБЕВА Р.А., <...>
<...>
<...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Голубев Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Голубев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке, расположенной на аллее в 20 метрах от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Голубев Р.А., находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошел от скамейки и повернулся к нему спиной, подошел к ФИО1 сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар рукой по голове ФИО1, отчего последний упал, после чего Голубев Р.А. нанес множественные удары руками и ногами по телу ФИО1, причинив своими противоправными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы в затылочной области, кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча, которые, как не повлекшие за собой расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Затем Голубев Р.А., продолжая свои противоправные действия, обыскал карманы кофты, одетой на ФИО1, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<...>» модели «<...>» в кожаном чехле, общей стоимостью <...>., с сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <...>. ФИО1 потребовал от Голубева Р.А. прекратить противоправные действия и вернуть похищенный телефон, однако Голубев Р.А., игнорируя законные требования ФИО1 и продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к скамейке, на которой ранее совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, взял со скамейки принадлежащий ФИО1 пакет и открыто похитил из данного пакета принадлежащую ФИО1 кожаную папку, стоимостью <...>, в которой находились водительское удостоверение на имя ФИО1 и заключение медицинской комиссии на имя ФИО1, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <...>.
С предъявленным ему обвинением Голубев Р.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В ходе проведения предварительного судебного засчедания Голубевым Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Голубев Р.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Голубева Р.А. поддержал и его защитник - адвокат Шилода И.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Голубева Р.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Голубева Р.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Голубеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако он ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также при назначении наказания суд учитывает и отсутствие по делу материального ущерба, который потерпевшему возмещен в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который прощает подсудимого за содеянное, материальных претензий к нему не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, просит о смягчении ему наказания и применении к наказанию ст.73 УК РФ.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Голубевым Р.А. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также и мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому условного наказания, суд считает, что исправление подсудимого Голубева Р.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также суд, учитывая мнение потерпевшего и поведение подсудимого в судебном заседании, связанное с полным признанием им вины в содеянном, что свидетельствует об искреннем и чистосердечном раскаянии, считает, что возможно назначить ему наказание без применения требований ст.68 ч.2 УК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОЛУБЕВА Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Голубеву Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть).
Меру пресечения Голубеву Р.А. - заключение под стражу - отменить и отпустить его из-под стражи в зале суда.
Обязать Голубева Р.А. периодичностью один раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ