П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ.
Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Московской области Зарецкой Г.А., подсудимого Нестерова А.П., адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нестерова А.П., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров А.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме <адрес>, в ходе ссоры и драки с ФИО1, возникшей из-за того, что последний стал выгонять его из вышеуказанного дома и выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани, на почве возникших личных неприязненных отношений, повалил ФИО1 на пол и прижал руками и ногами к полу, при этом нанеся последнему множество ударов руками по голове, туловищу и конечностям, после чего умышленно, с целью убийства ФИО1 накинул на шею последнего электрический провод и попытался произвести удушение, однако в результате оказания ФИО1 активного сопротивления электрический провод оборвался. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, он взял лежавший на столе кухонный нож и нанес им ФИО1 не менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего клинок ножа погнулся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО1, он взял с того же стола другой нож, которым с целью лишения последнего жизни, нанес ФИО1 не менее 3 (трех) трех ударов в область шеи, после чего с места происшествия скрылся.
Своими действиями он (Нестеров А.П.) причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
множественные ссадины на лбу, шее, животе, левой кисти, резаное ранение на шее в пределах кожи подкожной клетчатки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;
колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, которое привело к развитию опасного для жизни состояния – острого малокровия внутренних органов, по признаку опасности для жизни, относящемуся к тяжкому вреду здоровью;
колото-резаное ранение шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, каждое из которых по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением общей сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на электропоезде приехал на свой дачный участок в СНТ «<...>». В 15 часов 55 минут он вышел на <адрес> и пошел к торговой палатке, расположенной рядом, где сидели ФИО6 и ФИО5, которых ранее он видел, и ФИО1 Виктор, который представился по прозвищу «<...>». Он и ФИО1 стали распивать имеющуюся у него начатую бутылку водки. ФИО1 сказал ему, что ищет женщину, которой дал <...> на приобретение водки, а та к нему домой не вернулась и не вернула ему деньги. Затем он и ФИО1 зашли в его дачный дом, расположенный на участке <номер> по <адрес>, после чего, продолжая распивать пиво, направились в сторону <...>, где ФИО1 искупался. В это время к ним подходил сторож СНТ ФИО8. Затем он и ФИО1 пришли домой к ФИО1 на участок <адрес>, где расположились на террасе и допили 70 грамм водки, которая оставалась в начатой бутылке. После этого он спросил у ФИО1, что они будут делать дальше, на что ФИО1 ответил «проваливай от сюда». Данное поведение ФИО1 его возмутило, так как он потратил свои деньги на приобретение спиртного и у него не было денег, чтобы поехать домой. Когда ФИО1 прошел в комнату он схватил ФИО1 за плечо. В ответ ФИО1 выразился в его адрес словами грубой нецензурной брани и замахнулся на него рукой. Такое поведение ФИО1 его разозлило. ФИО1 вцепился руками в его одежду и они стали толкаться, после этого он повалил ФИО1 на пол, и когда последний лежал на полу, он своим коленом нажал ФИО1 в область шеи, чтобы тот прекратился выражаться нецензурной бранью в его адрес, но ФИО1 продолжал его оскорблять. После этого он взял со стола кухонный нож, которым нанес ФИО1 удар в область передней поверхности груди, но данный нож согнулся и он его откинул в сторону стола, стоящего на кухне. Так как нож был тонкий, то этим ножом он не причинил ФИО1 каких-либо ран. Данный нож в ходе предварительного следствия был изъят. В это время ФИО1 оставался лежать на полу и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. После этого он взял другой нож, лежащий на кухонном столе, которым нанес ФИО1 удар в область шеи и дернул свою руку, в которой находился нож, в связи с чем он прорезал ФИО1 шею, от удара из шеи последнего брызнула кровь фонтаном в стену и тот захрипел. Чтобы не испачкаться в крови, он накинул на ФИО1 лежавшее рядом одеяло. На его брюках было два небольших пятна крови ФИО1 и была кровь на подошве его обуви, так как он ходил по луже крови от ФИО1. После этого он покинул дом ФИО1, так как испугался и пошел к себе на дачный участок. Потом он позвонил <...> ФИО4, которой сообщил, что подрался с человеком, что не знает, что конкретно произошло, так как не думал, что он ФИО1 убил. В доме на своем дачном участке он одел другие брюки, черного цвета, взял две сумки, в которых находились его вещи и направился к торговой палатке возле <адрес>, где примерно в 20 час. 30 мин. этого же дня он встретил ФИО6 и ФИО5. В указанной торговой палатке работала продавец <...>, которой он сказал, что подрался и, что произошло во время данной драки не знает. Данный разговор между ним и <...> слышали ФИО6 и ФИО5. Показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он подтверждает частично, поскольку в ходе совершения убийства ФИО1 электрический провод не применял и удушить последнего не пытался.
Помимо признания подсудимым Нестеровым А.П. своей вины, его вина доказана и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Нестерова А.П., данными в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в суде, где последний дал показания аналогичные его показаниям в суде, однако показал, что после того как он придавил коленом <...> в области шеи, он оборвал провод на светильнике, свободные концы провода взял в руки, накинул <...> на шею. Когда он стал стягивать провод руками на шее <...>, провод оборвался. Тогда он, бросив провод приблизился к столу, где взял кухонный нож, которым нанес ФИО1 удар в область передней поверхности груди. В это время ФИО1 оставался лежать на полу и продолжал свои попытки встать. От удара клинок ножа погнулся. Тогда он, оставив данный нож, успел схватить со стола второй нож, которым нанес ФИО1 несколько ударов в область шеи, от удара из шеи последнего брызнула кровь и тот захрипел. Чтобы не испачкаться в крови, он накинул на ФИО1 лежавшее рядом одеяло, а нож, которым нанес удары последнему в область шеи, убрал в карман. После этого, он покинул дом ФИО1 и направился к торговой палатке возле <...>, а затем к станции, а от нее к своему дачному дому. Придя домой, он переодел брюки, испачканные в крови, убрал их вместе с ножом, которым нанес ФИО1 удар в область шеи, в пакет. После этого он позвонил своей матери ФИО4 и сообщил, что сильно подрался. Из дачного дома он вновь направился на <...>, откуда на поезде пригородного сообщения добрался до <адрес>, где в то время снимал жилую комнату. Находясь в тамбуре движущегося поезда пригородного сообщения, на перегоне с одной станции на другую, он выбросил из поезда пакет с находящимися внутри испачканными в крови брюками и ножом, которым ранее нанес ФИО1 удары в область шеи. Каких-либо повреждений, которые бы сопровождались наружным кровотечением, у него до, во время и после нанесения ударов ножом ФИО1 и до непосредственного изъятия вещей, не было. На изъятых у него кроссовках имелась кровь ФИО1, оказавшаяся там после обильного наружного кровотечения из шеи последнего от нанесенных им ударов ножом (т.1 л.д.89-95)
Показаниями Нестерова А.П., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в суде, где последний дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.154-158)
Показаниями Нестерова А.П., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в суде, где последний показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и на них настаивает. (т.1 л.д.300-303)
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что <...> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ после развода с <...> отношений с семьей фактически не поддерживал, последние 15 лет фактически проживал в дачном доме, расположенном в <адрес>. При жизни он сильно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил за счет денежных средств, выручаемых от сдачи в наем своей квартиры, расположенной в <адрес>. Отца он характеризует как склонного проявлению агрессии, своенравного и вспыльчивого человека. О смерти <...> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от <...>, которой об этом в тот же день сообщила знакомая жительница СНТ «<...>». Об обстоятельствах произошедшего ему не известно (л.д. 185-188, 191-194).
Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он работает оперуполномоченным УР <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <...> ГОМ поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестного мужчины в дачном доме <адрес>, после чего он и другие оперативные сотрудники <...> ГОМ выехали по указанному адресу. В доме <номер> на полу лежал труп мужчины с ранами в области шеи. Это был ФИО1, который длительное время проживал в указанном дачном доме, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, за несколько дней до гибели ФИО1, на последнего поступило заявление в <...> ГОМ о привлечении его к уголовной ответственности, в связи с тем, что ФИО1 разбил стекла в доме, расположенный в <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ряд очевидцев, в том числе ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились недалеко от <...>, к ним подошел ранее известный мужчина по имени <...> со следами крови на руках и брюках, и попросил их постирать его одежду, но ФИО6 и ФИО5 ответили ему отказом, после чего <...> ушел. В ходе проведения дальнейших совместных с ОУР УВД по Раменскому муниципальному району оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению убийства ФИО1 имеет непосредственное отношение Нестеров А.П., подсудимый по данному делу. При установлении местонахождения Нестерова А.П., ДД.ММ.ГГГГ последний был доставлен в <...> ГОМ. Находясь в отделении милиции, Нестеров А.П. добровольно без всякого принуждения признался в причастности к убийству ФИО1. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <...> отделении милиции он лично получил объяснения с Нестерова А.П., который рассказал, что в ходе ссоры с ФИО1 он пытался задушить последнего, но у него не получилось, потом Нестеров взял нож и нанес ФИО1 удар данным ножом в область груди, при ударе конец лезвия данного ножа погнулся. После этого Нестеров взял с кухонного стола другой нож и ударил им ФИО1 в область шеи несколько раз, в результате чего из места ранения пошла кровь. После этого Нестеров А.П. был доставлен в следственный отдел по <...> СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области. Какого-либо насилия по отношению к Нестерову А.П. со стороны сотрудников милиции не применялось, тот добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Будучи допрошена в суде свидетель ФИО4 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, указала, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенными судом.
Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что на протяжении последнего года <...> Нестеров А.П. из-за конфликтных отношений с бывшей супругой постоянно проживал в принадлежащем ей дачном доме <адрес>, последние двадцать лет часто злоупотреблял спиртными напитками, периодически уходя в запои. <...> она характеризует как доброжелательного и спокойного человека, однако способного проявить агрессию в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей по телефону позвонил сын и сообщил, что с кем-то подрался и у него возникли неприятности, в связи с чем ему необходимо скрыться. Словам <...> она не придала значения, так как тот, судя по голосу, находился в состоянии опьянения. Однако спустя некоторое время, обеспокоенная звонком <...>, она на поезде пригородного сообщения направилась из <адрес> в д. <адрес>, куда приехала около 22 ч 30 мин, однако Нестерова А.П. на даче не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ <...> приехал на дачный участок, рассказал, что звонил ей по телефону после того, как сильно подрался с одним мужчиной и поцарапал последнего, о конкретных обстоятельствах произошедшего распространяться не стал. (т.1 л.д. 172-175).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 20 часов она вместе со знакомой ФИО5 находилась около круглосуточной палатки рядом с <...>. Около 20 ч 30 мин к ним со стороны СНТ «<...>» подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения и попросил постирать его брюки. Приглядевшись, она увидела, что ладони и брюки мужчина на передней поверхности испачканы кровью. Возмущенные предложением мужчины, она и ФИО5 категорически отказались выполнить данную просьбу. После этого, обмыв руки водой в ближайшей луже, мужчина ушел (т.1 л.д. 56-58);
Данными протокола предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО6 опознала Нестерова А.П. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин подошел к ней и ФИО5 со стороны <адрес> с испачканными в крови брюками и кистям рук и попросил ее и ФИО5 постирать его брюки (т.1 л.д. 70-73)
Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последняя дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, а также показала, что со стороны СНТ «<...>» к ней и ФИО6 подошел известный ей Нестеров А.П., проживающий в дачном доме на участке <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 59-61);
Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он производил обход участков СНТ «<...>». Около пруда недалеко от СНТ «<...>», на его противоположном берегу увидел ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении, периодически падал на землю, после чего разделся и стал купаться в пруду. Рядом с ним находился подсудимый по данному делу Нестеров. После чего он пошел дальше обходить земельные участки и когда он шел по <адрес>, то видел как ФИО1, который был уже почти в трезвом состоянии и подсудимый Нестеров направлялись в дому <номер>, принадлежащему ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут утра он вновь обходил участки СНТ «<...>» и видел, как по <адрес> данного СНТ пробежала <...>, она была заплаканная, после этого он увидел, как к дому ФИО1 подъехала машина сотрудников милиции, а <...> сообщила, что ФИО1 убили, что в его доме все в крови и сам <...> лежит в луже крови. В ходе предварительного следствия он опознал подсудимого Нестерова, как человека, который был ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<...>» вместе с ФИО1 и сам Нестеров его также узнал. Позже он видел как в СНТ «<...>» сотрудники милиции проводили следственные действия с участием Нестерова, который в проведении следственных действий участвовал добровольно без какого-либо принуждения.
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка <адрес> и расположенного на нем дома, где обнаружен труп ФИО1 с ранами в области передней поверхности шеи и грудной клетки, ссадинами в области головы, шеи, туловища и левой руки, в ходе осмотра изъяты пять окурков сигарет, три металлические банки, стеклянная банка, кружка, две вилки, две бутылки из-под водки, секатор, два ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, лист бумаги формата А4 со светокопией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 4-29)
Данными протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Нестерова А.П. - дачного участка <адрес> и расположенного на нем частного дома, где изъяты нож, на который указал Нестеров А.П. как на орудие совершения преступления, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез обоев, вырез ткани с одеяла (л.д. 138-148);
Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Нестерова А.П. – дачного дома <адрес>, где обнаружена и изъята куртка (л.д. 127-137).
Данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Нестеров А.П. на месте происшествия- в доме <адрес> показал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1 в том числе указал, что пытался стянуть шею последнего электрическим проводом, наносил ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки и шеи. В ходе проверки показаний на месте Нестеров А.П. на манекене продемонстрировал свои действия по совершению им убийства ФИО1 (т.1 л.д. л.д.102-126)
Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нестерова А.П. изъяты куртка, спортивные брюки, пара кроссовок, кофта, тельняшка (л.д. 97-101)
Данными протокола осмотра предметов: смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, двух ножей, пяти окурков, двух бутылок, стеклянной банки, трех металлических банок, стеклянной кружки, двух вилок, секатора, листа бумаги со светокопией паспорта, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, смыва вещества бурого цвета на марлевом тампоне, ножа, выреза (фрагмента) обоев, выреза (фрагмента) одеяла, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; куртки, кофты, спортивных штанов (брюк), тельняшки, пары кроссовок, изъятых у Нестерова А.П. в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 271-280)
Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 установлены:
множественные ссадины на лбу, шее, животе, левой кисти, которые не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
резаная рана на шее, которая в силу своей незначительности квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровья;
колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
колото-резаное ранение шеи с повреждением левой доли щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, обусловившее опасное для жизни состояние – острое малокровие внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения с повреждением общей сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи в причинением тяжкого вреда здоровью. Раны в области шеи причинены воздействиями колюще-режущего предмета, которым мог быть нож. Все телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО1 причинены ему прижизненно и незадолго до наступления смерти последнего. (т.1 л.д. 264-269);
Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смыве вещества бурого цвета, вырезе обоев, вырезе одеяла, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кроссовках Нестерова А.П., изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, на пяти окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена слюна, происхождение которой не исключается как от ФИО1, так и от Нестерова А.П. (т.1 л.д. 219-227);
Заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы, согласно которому на одной из стеклянных бутылок, металлической банке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО1 и Нестерова А.П. На третьей металлической банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена слюна, на стеклянной кружке обнаружены слюна и пот, которые могли произойти за счет смешения пота и слюны ФИО1 и Нестерова А.П. (т.1 л.д. 237-243);
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого Нестерова А.П. в совершении им преступления доказана полностью, подтверждается его собственными последовательными показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия о совершении им убийства ФИО1, данными протоколов дополнительного осмотра места происшествия, осмотра дачного участка <адрес>, данными протокола проверки показаний на месте, проведенных с участием подсудимого Нестерова А.П., где последний также последовательно указывал о совершении им убийства ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что он узнал о смерти своего отца, свидетеля ФИО7, который видел потерпевшего ФИО1 и подсудимого Нестерова идущими в сторону дома, где проживал ФИО1 и где на следующий день последний был обнаружен мертвым, свидетеля ФИО6, которая видела мужчину, шедшего со стороны СНТ «<...>» брюки и ладони которого были испачканы кровью, данными протокола опознания, согласно которому свидетель ФИО6 опознала Нестерова А.П. как указанного ею мужчину, показаниями свидетеля ФИО5, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, указав, что она и ФИО6 видели при указанных обстоятельствах ранее ей знакомого Нестерова А.П., данными заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных Нестеровым А.П. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия по уголовному делу, данными протокола выемки кроссовок Нестерова А.П., на которых, согласно заключению экспертизы, была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, другими доказательствами, исследованными судом.
Действия Нестерова А.П. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ по признаку совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Доводы подсудимого Нестерова А.П. о том, что он в ходе совершения преступления не использовал электрический провод и не наносил потерпевшему иных ударов помимо удара ножом в область шеи и грудной клетки последнего суд считает необоснованными, не соответствующими действительности, поскольку полностью опровергаются собственными показаниями подсудимого, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными протокола проверки показаний на месте, где подсудимый последовательно указывал о своих действиях по совершению убийства ФИО1, в том числе в части применении при этом электрического провода, оснований подвергать сомнениям данные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, как следует из показаний свидетеля ФИО3, признательные показания относительно совершенного преступления Нестеров А.П. давал добровольно, при отсутствии какого либо принуждения или давления, что подтверждается и характером телесных повреждений установленных при исследовании трупа ФИО1, причиненных ему прижизненно и незадолго до наступления смерти последнего.
Нестеров А.П. является вменяемым относительно совершенного преступления, подлежит уголовной ответственности, так как, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нестеров А.П. каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Нестеров А.П. в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 255-256).
При назначении наказания подсудимому Нестерову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни человека, то, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие на его иждивении родителей, имеющих преклонный возраст.
Признание вины в совершении преступления, наличие у подсудимого на иждивении родителей, имеющих преклонный возраст суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому.
Учитывая изложенное, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нестерова А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нестерову А.П. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Нестерову А.П. срок его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, два ножа, пять окурков сигарет, две бутылки, стеклянную банку, три металлические банки, стеклянная кружку, две вилки, секатор, смыв вещества бурого цвета, нож, фрагмент обоев, фрагмент одеяла, две куртки, кофту, спортивные штаны, тельняшку, пару кроссовок, <...>- уничтожить, лист бумаги формата А4 со светокопией паспорта- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ