ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Макаренко М.С., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Косткина В.И., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ
Установил:
Косткин В.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период с 05 до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Косткин В.И., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, вступил с ранее ему знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи принадлежащего ФИО1 имущества из гаража, расположенного на участке возле дома <адрес>. Реализуя общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин В.И. и ФИО2 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, проникли на участок возле дома <адрес>, где подошли к расположенному на указанном участке гаражу. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Косткин В.И. и ФИО2 с целью незаконного проникновения в гараж, руками отогнули верхнюю часть металлической двери гаража. После этого, ФИО2, реализуя общий с Косткиным В.И. преступный умысел, действуя согласно отведенной ему в результате преступного сговора роли, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража, являющегося хранилищем. После того, как ФИО2 открыл ворота гаража, внутрь гаража незаконно проник Косткин В.И. Затем, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Косткин В.И. и ФИО2 тайно похитили из указанного гаража, расположенного на участке возле дома <адрес>, принадлежащие ФИО1 офисные стулья в количестве 20 штук, стоимостью <...> за один стул, общей стоимостью <...>. После этого, Косткин В.И. и ФИО2 скрылись с похищенными стульями с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <...>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, точное время следствием не установлено, Косткин В.И., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью незаконного обогащения, находясь возле дома <адрес>, проник на территорию участка, прилегающего к указанному дому. Там, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Косткин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник внутрь расположенного на указанном участке гаража, являющегося хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Косткин В.И. тайно похитил из указанного гаража, расположенного на участке возле дома <адрес>, принадлежащие ФИО3 четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из четырех литых дисков 17-го радиуса с надетыми на них покрышками фирмы «<...>», стоимостью <...> за одно колесо, общей стоимостью <...>, и четыре автомобильных колеса в сборе, состоящие из четырех литых дисков 15-го радиуса с надетыми на них покрышками фирмы «<...>», стоимостью <...> за одно колесо, общей стоимостью <...>, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...>. После этого, Косткин В.И. скрылся с похищенными колесами с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, фактически ущерб отсутствует, поскольку все похищенное возвращено потерпевшим, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств. Однако учитывая конкретные обстоятельства по делу, то, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести, оба из корыстных побуждений, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, который на момент ареста не работал, общественно полезным трудом не занимался, мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимому наказания только связанном с лишением свободы, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Косткина В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ – восемь месяцев лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - десять месяцев лишения свободы.
В силу чст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание Косткину В.И. в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Косткину В.И. – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
При говор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ