ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвокатов Катышева А.В., Лихановой О.В.,
при секретаре Литвиновой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Мустафина А.Ю., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Лисицына С.А., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Лисицын С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Мустафин А.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади с ФИО1 и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ребром ладони в область головы, отчего ФИО1 упал, а Мустафин А.Ю. стал наносить тому множество ударов ногами по голове и телу, причинив своим действиями ФИО1 ссадину и кровоподтек в правой заушной области, не приведшие к расстройству здоровья и стойкой утрате трудоспособности, и не расценивающиеся как вред здоровью, но причинившие физическую боль. После этого Мустафин А.Ю. обыскал карманы одежды ФИО1 и из кармана его куртки открыто похитил связку ключей, не представляющую материальной ценности для ФИО1, а из чехла, закрепленного на ремне брюк, мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО1 стоимостью <...> с установленной в нем сим-картой «<...>» стоимостью <...>, на которой находились денежные средства в размере <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Лисицын С.А., имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи осведомленным, что мобильный телефон «<...>» открыто похищен Мустафиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1 у дома <адрес>, пришел в помещение <...>, расположенного в <адрес>, где незаконно сбыл вышеуказанный мобильный телефон, продав его ФИО2, получив при этом за сбыт имущества, заведомо для него добытого преступным путем, от ФИО2 денежное вознаграждение в размере <...>, после чего скрылся с места совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Мустафиным А.Ю. и Лисицыным С.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Мустафина А.Ю. и Лисицына С.А. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокат Катышев А.В. и адвокат Лиханова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мустафину А.Ю. и Лисицыну С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия Мустафина А.Ю. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Лисицына С.А. правильно квалифицированы по ст.175 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
Мустафин А.Ю. вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе следствия и в суде способствовал раскрытию преступления и экономии правовых средств, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, на суровой мере наказания не настаивает, в связи с чем, у суда имеются основания признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, учитывая, что Мустафин А.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее судим, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.
Лисицын С.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в ходе следствия и в суде способствовал раскрытию преступления и экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет, просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МУСТАФИНА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЛИСИЦЫНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Мустафину А.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лисицыну С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мустафиным А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Мустафин А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ