ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
адвоката Полищук О.А.,
при секретаре Шмаровой Е.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шилина Д.Ю., <...>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилин Д.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Шилин Д.Ю., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в лесном массиве близ <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее незнакомого им ФИО1, распределив между собой роли совершения преступления. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут они, реализуя совместный преступный умысел, подошли к ФИО1, который в это время проходил по <адрес>, где с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, Шилин Д.Ю., ФИО2и ФИО4 стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 нанес последнему один удар кулаком по лицу в область левой скулы, после чего ФИО4 подошел к ФИО1 и нанес последнему множественные удары кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, а Шилин Д.Ю. и ФИО2 также нанесли последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тел, подавив своими действиями волю ФИО1 к сопротивлению, в результате чего последний, реально осознавая, что его жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность, не защищался и не пытался пресечь преступные действия нападавших. Затем Шилин Д.Ю., высказывая словесные угрозы жизни и здоровью ФИО1, вопреки воли последнего совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, удерживая ФИО1, отвели последнего в лесополосу в 175 метрах от <адрес>, где ФИО3, в то время, как Шилин Д.Ю, ФИО2 и ФИО4, находясь рядом, наблюдали за окружающей обстановкой, обыскал карманы одежды ФИО1 и похитил из внешнего верхнего левого кармана куртки пачку сигарет «<...>» стоимостью <...>, зажигалку «<...>» стоимостью <...>, из нижнего внешнего кармана куртки похитил ключ от замка зажигания автомобиля «<...>» г/н «<номер>», не представляющий материальной ценности для ФИО1, из нижнего внешнего кармана куртки похитил портмоне стоимостью <...>, в котором находились документы на имя ФИО1, не представляющие для последнего материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль марки «<...>» г/н «<номер>», технический паспорт на автомобиль «<...>», пропуск на территорию ОАО Московского филиала «<...>», а также кредитную пластиковую карту «<...>», не представляющую материальной ценности для ФИО1, денежные средства в сумме <...>, из внутреннего левого кармана куртки похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, в котором была установлена сим-карта «<...>» стоимостью <...>, на счету которой находились денежные средства в размере <...>, с шеи ФИО1 похитил золотую цепочку стоимостью <...>, из переднего левого кармана джинсов ФИО1 похитил денежные средства в сумме <...>, а всего имущества на общую сумму <...>. Затем Шилин Д.Ю., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая наносить удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, а так же нанося последнему удары приисканным деревянным бруском, используемым в качестве оружия, потребовали, чтобы ФИО1 сообщил им местонахождение принадлежащего ему автомобиля марки «<...>» г/н «<номер>» и передал указанный автомобиль в их пользование, в результате чего ФИО1, реально осознавая, что его жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность, сообщил место парковки вышеуказанного автомобиля. После этого Шилин Д.Ю., ФИО2 и ФИО4 остались рядом с ФИО1 и вновь подвергли последнего избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, при этом ФИО4 имевшейся при нем стеклянной бутылкой, используемый в качестве оружия, нанес один удар по голове в область левого виска ФИО1 Затем, чтобы беспрепятственно скрыться и не дать возможности ФИО1 сообщить кому-либо о совершенном в отношении него преступлении, Шилин Д.Ю., ФИО2 и ФИО4 связали ФИО1 и привязали его к дереву. В это время ФИО3 направился на указанное ФИО1 место парковки принадлежащего последнему автомобиля, где в 25 метрах от <адрес> обнаружил указанный автомобиль, с помощью похищенных у ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах ключей открыл дверь указанного автомобиля, сел в салон, завел двигатель, завладев таким обратом принадлежащим ФИО1 автомобилем «<...>» г/н «<номер>» стоимостью <...>. После этого Шилин Д.Ю., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея при себе похищенное и на похищенном автомобиле, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 совместными преступными действиями ущерб на общую сумму <...>. Также Шилин Д.Ю., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в результате совместных преступных действий причинили ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугра правой плечевой кости, закрытого перелома 9-го ребра справа по переднеподмышечной линии, что по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-ого дня, относятся к повреждениям, причинивших вред здоровью средней тяжести; закрытую черепно-мозговую траву: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины, подкожные гематомы лица, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-ого дня, относится к повреждениям, причинивших легкий вред здоровью; ушиб, ссадины поясничной области, которые вред здоровью не причинили.
При проведении предварительного слушания Шилиным Д.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Шилина Д.Ю. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Полищук О.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шилину Д.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, написал чистосердечное признание, способствовал раскрытию преступления и экономии правовых средств, ущерб возмещен, потерпевший к нему никаких претензий не имеет и просит не лишать свободы, т.к. его роль была наименее активной, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИЛИНА Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Шилину Д.Ю. – заключение под стражей - отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ