П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Конова Е.П., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Седых И.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Конова Е.П., <...>
<...>
<...>, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
установил:
Конов Е.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Конов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие магазину ЗАО «<...>», <...>, после чего похищенное спрятал за пояс брюк и, прикрыв их футболкой, направился к выходу из торгового зала. Проходя через турникеты, издавшие звуковой сигнал, который услышала продавец-кассир магазина ФИО1, и, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, Конов Е.П., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя неоднократные требования продавца-кассира магазина ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным из магазина скрылся, и причинил ущерб магазину ЗАО «<...>» на общую сумму <...>. Однако, впоследствии Конов Е.П. на территории <...>, был задержан охранником ЧОО «<...>» ФИО2, когда похищенное у него было обнаружено и изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, в помещении торгового зала магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил <...>, принадлежащие магазину «<...>», после чего положив похищенное в рюкзак, направился к выходу из торгового зала. Пройдя мимо касс и не оплатив вышеуказанные товары, Конов Е.П. с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, и причинить ущерб магазину <...> на общую сумму <...>, однако, при выходе из магазина он был задержан контролером торгового зала ФИО3, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Конов Е.П. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание также не явилась, из имеющейся в материалах дела телефонограммы, следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Конова Е.П. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть открытого хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым совершены два самостоятельных преступления: средней и небольшой тяжести, последнее является не оконченным. Ко времени совершения указанных преступлений подсудимый не работал, не работает он и в настоящее время, по месту жительства он характеризуется посредственно. Он раннее был дважды судим к лишению свободы за аналогичные преступления, относящиеся к категории не большой и средней тяжести (л.д. 159, 160), однако, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он должных выводов для себя не сделал и вновь, спустя менее двух месяцев, стал на путь совершения преступлений. При этом покушение на кражу было им совершено ДД.ММ.ГГГГ после того, как им ДД.ММ.ГГГГ был совершён грабёж, по поводу которого органы дознания уже проводили расследование.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь посредством реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. При этом судом также учитывается, что супруга подсудимого с их общим ребёнком, как показал сам подсудимый, уже длительное время не проживает с ним и подсудимый как воспитанием, так и содержанием своей дочери не занимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Конова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание Конову Е.П. путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Конову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в первично поданной по делу кассационной жалобе.
Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ