ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвоката Шилода И.В.,
при секретаре Шмаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Новожилова К.Н., <...>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов К.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей ФИО1); а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО2) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживал совместно <...> ФИО1, но не вел с ней совместного хозяйства, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решил совершить открытое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств. В осуществление своего преступного умысла, находясь в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, подошел сзади к находившейся там же ФИО1, схватил ее под руки и привел в большую комнату, где бросил на кресло-кровать и с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел на нее сверху, не причинив своими действиями вреда здоровью, однако, причинив физическую боль, после чего, удерживая ФИО1 в данном положении, стал обыскивать карманы надетого на ней халата и, обнаружив во внутреннем кармане принадлежащий ФИО1 бархатный кошелек, не представляющий для нее материальной ценности с денежными средствами в размере <...>, вытащил его из халата, таким образом открыто похитив вышеуказанное имущество, после чего побежал в помещение кухни. Пытаясь предотвратить его противоправные действия, ФИО1, поднявшись с кресла, пошла за ним и стала требовать вернуть похищенное у нее имущество, после чего Новожилов К.В. бросил ей <...> и, имея при себе принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <...>, с места совершения преступления скрылся.
В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Новожилов К.Н., находясь в <адрес>, где он также проживает совместно <...> ФИО3, <...> ФИО2, <...> ФИО4 <...>, однако, не ведет с ними совместного хозяйства и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он дома один и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем повреждения отверткой двери проник в помещение спальной комнаты, и из выдвижного ящика комода тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в сумме <...> и ключ от вышеуказанной квартиры, не представляющий материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Новожиловым К.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Новожилова К.Н. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Новожилову К.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей ФИО1), а также правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО2).
Ущерб для ФИО2 в размере <...> суд считает значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, способствовал экономии правовых средств, потерпевшие никаких претензий к нему не имеют, просят не лишать свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НОВОЖИЛОВА К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Новожилову К.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – гвозди - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ