ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Лоева А.В.,
С участием: подсудимого Рузакова Р.В.,
Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
А также с участием: потерпевших ФИО1, ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
РУЗАКОВА Р.В., <...>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Рузаков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Также Рузаков Р.В. совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Рузаков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в большой комнате <адрес>, где он зарегистрирован и проживает совместно <...> ФИО2, но не ведет с последним совместного хозяйства, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих <...> ФИО2 В целях реализации своего преступного умысла Рузаков Р.В., находясь в указанной комнате, действуя умышленно и тайно, подошел к висящей на стуле рубашке, после чего из нагрудного кармана данной рубашки тайно похитил банковскую карту <...> <номер>, принадлежащую <...> ФИО2, на счету которой находились денежные средства. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно снимал с данной банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства на общую сумму <...>, а всего за указанный период времени тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму <...>, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Рузаков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на первом этаже лестничной клетки подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла Рузаков Р.В., действуя умышленно и тайно, подошел к находящемуся на данной лестничной клетке велосипеду марки «<...>», серийный номер <номер>, принадлежащему ФИО1, стоимостью <...>, и имеющимися при себе ножницами для резки по металлу перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, после чего из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «<...>». После чего, имея при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан у подъезда вышеуказанного дома ФИО3, в связи с чем не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
С предъявленным ему обвинением Рузаков Р.В. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Рузаковым Р.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Рузаков Р.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Рузакова Р.В. поддержал и его защитник - адвокат Дьяконова С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Рузакова Р.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Рузакова Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Его же, Рузакова Р.В., действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Рузаков Р.В. в моменты совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период времени у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Рузакова Р.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении подсудимому Рузакову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <...> <...><...>, является юридически ранее не судимым, а также при назначении наказания суд учитывает неоконченный состав кражи по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевших ФИО2 и ФИО1, из которых потерпевший ФИО2 имеет к подсудимому материальные претензии, потерпевший ФИО1 - материальных претензий к подсудимому не имеет, при этом потерпевшие ФИО2 и ФИО1 оставляют решение вопроса о размере наказания на усмотрение суда.
При назначении подсудимому Рузакову Р.В. наказания суд также учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, привлечение его в ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения на <...> ФИО2, по данному уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, неоконченный состав преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Рузаковым Р.В. преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что наказание Рузакову Р.В. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Рузакову Р.В. по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также суд с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения им преступлений, одно из которых совершено в отношении близкого родственника <...> ФИО2 с причинением ему значительного материального ущерба, суд не усматривает оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ.
Суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУЗАКОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать РУЗАКОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ Рузакову Р.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Рузакову Р.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Рузакова Р.В. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ