П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимых Парамонова И.Н., Ногавкина М.М., защитников адвокатов Полищук О.А., Лаврентьева В.А., при секретаре Седых И.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Парамонова И.Н., <...>
Ногавкина М.М., <...>,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, -
установил:
Парамонов И.Н. и Ногавкин М.М. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Парамонов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением ФИО1, принадлежащей последнему, следовавшей из <адрес> по направлению к <адрес>, вступил в преступный сговор с Ногавкиным М.М., направленный на открытое хищение денежных средств и автомашины, принадлежащих ФИО1, распределив между собой преступные роли. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО1, в указанный период времени, по пути следования данной автомашины, находясь на участке местности, расположенном в 300 м. от <адрес> и 100 м. от участка <адрес>, в то время, как Ногавкин М.М., действуя согласно отведенной тому преступной роли, нанес ФИО1 удар кулаком в область затылка, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, а затем руками обхватив шею последнего, подавляя тем самым волю ФИО1 к сопротивлению, Парамонов И.Н., действуя совместно и согласованно с Ногавкиным М.М., согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов одежды ФИО1 деньги в сумме <...>. и мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>. После этого, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Парамонов И.Н. совместно с Ногавкиным М.М., забрали у ФИО1 ключи от указанного автомобиля, затем, взяв из автомашины платок, связали руки и ноги ФИО1, заткнули ему рот тряпкой и вытолкнули его из автомашины, а затем открыто похитили автомашину <...> с государственным регистрационным знаком <номер>, принадлежащую ФИО1, стоимостью <...>, на которой с места совершения преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Парамонов И.Н. и Ногавкин М.М. открыто похитили денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <...>. Похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО1, Парамонов И.М. и Ногавкин М.М. совместно распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Парамонов И.Н. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.
Подсудимый Ногавкин М.М. свою вину в предъявленном ему обвинении также признал полностью, в содеянном также чистосердечно раскаялся и просит не лишать его свободы.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что, по его мнению, оба подсудимых виновны в совершении открытого хищения принадлежащего ему имущества, которые по пути следования его автомашины совершили на него нападение, а затем, похитив его деньги в сумме <...>. и мобильный телефон, стоимостью <...>., заткнув ему рот тряпкой, связали и вытолкнули его из автомашины, а сами уехали. В процессе следствия ему была возвращена его автомашины и родственники подсудимых полностью компенсировали причинённый ему ущерб, в связи с чем он каких-либо претензий материального характера к ним не имеет, заявленный на следствии гражданский иск не поддерживает и просит не лишать подсудимых свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимых Парамонова И.Н. и Ногавкина М.М. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.
Раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной (л.д. 48, 49), добровольное возмещение причинённого ущерба, а также наличие на иждивении Парамонова И.Н. <...> несовершеннолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.
Подсудимым Парамоновым И.Н. совершено тяжкое преступление, ко времени совершения которого он не работал. Его явка с повинной была составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), спустя около полутора месяцев после совершения указанного преступления и возбуждения данного уголовного дела (л.д. 1), ко времени совершения данного преступления он являлся гражданином другого государства (л.д. 89) и не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, будучи временно зарегистрирован <...> (л.д. 80)
Подсудимым Ногавкиным М.М. также совершено тяжкое преступление, ко времени совершения которого он также не работал. Его явка с повинной была составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), то есть спустя около полутора месяцев после совершения указанного преступления и возбуждения данного уголовного дела (л.д. 1). Ко времени совершения данного преступления он не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, будучи снят с регистрационного учёта в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Он раннее, с ДД.ММ.ГГГГ, служил в <...> (л.д. 95), однако, после окончания указанной службы совершил данное тяжкое преступление.
При назначении наказания в отношении подсудимых, суд принимает во внимание вышеизложенное, а также учитывает конкретные обстоятельства совершения данного преступления: что подсудимые, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в раннее утреннее время, находясь в автомашине такси по пути следования, применив насилие к водителю указанной автомашины, завладели ею, связав потерпевшего – водителя автомашины такси, по рукам и ногам, заткнув ему рот тряпкой, вытолкнули его в, фактически беспомощном состоянии из автомашины, оставив в безлюдном месте, после чего с места происшествия на похищенной автомашине скрылись.
Усматривая в способе совершения подсудимыми данного преступления повышенную общественную опасность, с учётом вышеприведённых данных о личности подсудимых, стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
При определении размера наказания в отношении подсудимых судом учитываются обстоятельства, смягчающие их ответственность, что они оба раннее не судимы. По прежнему месту жительства (л.д. 220, 228) и прежнему месту работы (л.д. 221, 222) в <адрес> Парамонов И.Н. характеризуется положительно. Как следует из выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <...>, нуждался в оперативном лечении, от которого отказался. За период службы в <...> Ногавкин М.М. (л.д. 243, 244) также характеризовался положительно.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Парамонова И.Н. и Ногавкина М.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Парамонову И.Н. и Ногавкину М.М. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Парамонова И.Н. и Ногавкина М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа», книгу, тетрадь и тюбетейку, как не представляющие ценность, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: