О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличенаг.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Сандинйо О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-89/10 по частной жалобе ОСАО « ...» на определение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от Дата обезличенаг. о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от Дата обезличенаг. была возвращена апелляционная жалоба ОСАО « ...» (л.д. 79)
Не согласившись с указанным определением, ОСАО « ...» подало частную жалобу (л.д.87-88), в которой просит определение мирового судьи от Дата обезличенаг. отменить, поскольку недостатки апелляционной жалобы были устранены в установленный срок. Одновременно заявитель в жалобе указывает, что просит рассмотреть частную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Проверив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменений, частная жалоба -без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от Дата обезличенаг. было отказано в удовлетворении исковых требований ОСАО « ...» к Старовойтову В.М. о взыскании материального ущерба и расходов по оплате госпошлины (л.д. 51-55). Дата обезличенаг. истец обратился к мировому судье с краткой апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения мирового судьи (л.д. 60-61). Определением от Дата обезличенаг. заявление о восстановлении срока было назначено к рассмотрению в судебном заседании на Дата обезличенаг (л.д. 59). Определением от Дата обезличенаг. апелляционная жадоба была оставлена без движения заявителю было предложено устранить недостатки поданной жалобы в срок к Дата обезличенаг. (л.д. 66).
Определением от Дата обезличенаг. в удовлетворении заявления ОСАО «...» о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (л.д. 71). Определением суда от Дата обезличенаг. апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, а также в связи с тем, что в восстановлении срока на обжалование отказано (л.д. 73).
Дата обезличенаг. мировому судье поступила мотивированная апелляционная жалоба ОСАО « ...» (л.д. 75), которая определением от Дата обезличенаг. возвращена (л.д. 79).
Поскольку первоначальная апелляционная жалоба ОСАО « ...» определением суда от Дата обезличенаг. была возвращена заявителю, следовательно, указанное процессуальное действие- подача апелляционной жалобы уже было реализовано заявителем. Ни определение от Дата обезличенаг. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, ни определение о возврате апелляционной жалобы от Дата обезличенаг. не отменены и не обжалованы, в связи с чем, оснований для принятия поступившей Дата обезличенаг. апелляционной жалобы ОСАО « ...» не имелось.
Вынося Дата обезличенаг. определение об отказе в принятии апелляционной жалобы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им правильную правовую оценку.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения от Дата обезличенаг. о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ,
Определил:
Оставить определение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Илюшкиной Е.В. от Дата обезличенаг. о возврате апелляционной жалобы ОСАО «...» без изменений, частную жалобу- без удовлетворения.
Федеральный судья
...