О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
Дата обезличена г.
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.
При секретаре Арекаевой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Р.Н. на решение и.о. мирового судьи 217 с/участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Зайцевой Р.Н. к Бубенцову Н.В. о возмещении расходов за производство экспертизы,-
Установил:
Зайцева Р.Н. обратилась к мировому судье с иском к Бубенцову Н.В. о взыскании с него в свою пользу расходов в размере ..., уплаченных ею за производство землеустроительной экспертизы при рассмотрении Раменским городским судом гражданского дела Номер обезличен по её иску к ответчику о восстановлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным плана земельных участков. В обоснование иска ссылалась на то, заключение экспертизы, проведенной по указанному делу, являлось одним из доказательств по другому делу, по которому решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. был удовлетворен частично её встречный иск к Бубенцову Н.В. В связи с этим считает, что расходы должны быть её возмещены.
Решением и.о. мирового судьи 217 с/участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена г. Зайцевой Р.Н. отказано в удовлетворении иска л.д.45-46).
На указанное решение Зайцевой Р.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение и.о. мирового судьи 217 с/участка Раменского судебного района от Дата обезличена г. отменить и вынести новое решение, которым её иск удовлетворить л.д.50-54). В апелляционной жалобе Зайцева Р.Н. ссылается на то, что постановленное Раменским городским судом Дата обезличена г. решение, которым ей было отказано в удовлетворении иска к Бубенцову Н.В., является несправедливым и незаконным, а мировой судья при вынесении решения не вникла в суть земельного спора.
В судебном заседании представитель Зайцевой Р.Н. – по доверенности Королев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Бубенцов Н.В. и Прудкий А.П., действующий в качестве представителя Бубенцова Н.В. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен Зайцевой Р.Н.отказано в удовлетворении исковых требований к Бубенцову Н.В.в полном объеме л.д.5-14). Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. л.д.15-16). При рассмотрении данного дела Зайцева Р.Н. несла расходы за производство экспертизы в сумме ... л.д.22-24).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что и.о. мирового судьи 217 с/участка Раменского судебного района, разрешая спор, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям. Доводы, перечисленные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
На основании изложенного, Зайцевой Р.Н. следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи 217 с/участка Раменского судебного района Московской области от Дата обезличена г. – оставить без изменения; апелляционную жалобу Зайцевой Р.Н. – без удовлетворения.
Федеральный судья