АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области
В составе : председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Надарейшвили Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-154/10 по апелляционной жалобе Кололеевой Т.С. об отмене решения мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «Юпитер» к Кололеевой Т.С. о взыскании денежных средств за неуплату членских взносов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к мировому судье, в котором указал, что ответчик Кололеева Т.С. является членом Гаражно-строительного кооператива «<...>» и владеет одним гаражом. Решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ организована охрана гаражей и каждый член обязан вносить на эти цели <...>. в месяц, кроме этого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в размере <...>. в год или <...> в месяц с каждого гаража. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кололеевой Т.С. перед истцом по оплате членских взносов и охране гаражей составила соответственно <...>. и <...>. Просит взыскать данную сумму с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «<...>» были удовлетворены в полном объёме.
Ответчик Кололеева Т.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решения общего собрания ГСК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с неё взыскивались членские взносы и оплата за охрану, не имеют юридической силы, т.к. принимались они в отсутствии большинства членов ГСК на собраниях. Кроме этого не согласна с расчетом взыскиваемой с неё суммы, считает, что с неё должно быть взыскано членских взносов в сумме <...>. за охрану <...>./л.д.68/
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала, заявив также, что поскольку автомашины она не имеет, то, по её мнению, расходы на содержание охраны и членские взносы должны взыскиваться с неё в размере 50% от установленных.
Представитель истца Ченских А.Н. просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что запись о создании ГСК «<...>» была внесена в ЕГРЮЛ/л.д.22/. Ответчик Кололеева Т.С. является членом ГСК «<...>» и владеет одним гаражом <номер>, что подтверждается корешком к ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.42/
В соответствии со ст.5 Федерального Закона « О производственных кооперативах» от 8 мая 1996г. №41-ФЗ Учредительным документом кооператива является устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива. В уставе кооператива должны содержаться условия о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности.
Как усматривается из пункта 4.3 Устава ГСК «<...>» члены кооператива обязаны ежемесячно производить оплату на содержание кооператива, сумма которой утверждается на общем собрании членов кооператива./л.д.5/
Согласно протокола общего собрания членов ГСК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов установлен в сумме <...>. в месяц с каждого гаража/л.д.7/
Из протокола общего собрания членов ГСК «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на нем было принято решение о внесении членами кооператива взносов на охрану гаражей в размере <...>. с гаража в месяц./л.д.9/.
Мировым судьей правильно определено, что принятые вышеуказанные решения не были оспорены кем-либо и признаны недействительными. В связи с этим они обязательны для исполнения членами ГСК «<...>», без исключения. Поэтому доводы ответчитка об отсутствии у неё автомашины и на основании этого уменьшения размера взносов- несостоятельны.
Ответчик Кололеева Т.С. не отрицала, что членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ. она не оплачивала. Таким образом, сумма задолженности составила <...>.
Сумма задолженности за охрану, с учетом оплаты Кололеевой Т.С. <...>., согласно материалам дела за период ДД.ММ.ГГГГ. составила <...>.
Именно эти суммы и были взысканы с ответчика решением мирового судьи.
В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для разрешения, дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГСК «<...>» к Кололеевой Т.С. о взыскании денежных средств за неуплату членских взносов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кололеевой Т.С. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.
Судья Щербаков Л.В.