О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре Барковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-115/10 по апелляционной жалобе Белопотаповой Т.С. на решение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белопотаповой Т.С. к СНТ « <...>», третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, взыскании судебных издержек,-
установил:
Решением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Белопотаповой Т.С. к СНТ « <...>», третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, взыскании судебных издержек. Не согласившись с указанным решением, Белопотапова Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Шурыгина Н.И. доводы жалобы поддержала.
Ответчик- СНТ « <...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело слушать в отсутствие своего представителя, указывая, что возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо-Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей, в ДД.ММ.ГГГГ г. Белопотапова Т.С. была включена в список лиц, которым предоставлялись земельные участки; с ДД.ММ.ГГГГ г. Белопотапова Т.С. является членом с/т «<...>» (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Раменского района Московской области было принято постановление <номер> о предоставлении в собственность садовых участков членам С/Т «<...>», в том числе Белопотаповой Т.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.13). На основании данного постановления Белопотаповой Т.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.14). На земельном участке Белопотапова Т.С. возвела жилой дом и зарегистрировала право собственности на дом в установленном законом порядке, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.15). Белопотапова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. предпринимала попытки оформить право собственности на земельный участок <номер>. С этой целью она обращалась к председателю СНТ «<...>» ФИО2, у которого просила подписать акт согласования границ земельного участка. Бурский В.С. в письменном виде сообщил ей, что границы согласованию не подлежат, так как Белопотаповой Т.С. выделялся земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.28). В процессе производства обмера занимаемого Белопотаповой Т.С. земельного участка было установлено, что площадь участка составляет не <...> кв.м., как указано в правоустанавливающих документах, а <...> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен проект границ земельного участка площадью <...> кв.м. Границы участка этой площадью были согласованы Белопотаповой Т.С. со смежным собственником ФИО1, председатель СНТ «<...>» Бурский В.С. акт согласования границ земельного участка не подписал. (л.д.30). В ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок площадью <...> кв.м. был составлен кадастровый паспорт, в котором указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.35).
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
При разрешении заявленных требований, мировой судья правильно исходил из того, что в силу указанной нормы права, юридически значимыми обстоятельствами является открытость, непрерывность и добросовестность владения.
Из доводов иска и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что участок в СНТ «<...>» площадью <...> кв.м. был передан истице в собственность в ДД.ММ.ГГГГ г. Принадлежащий ей земельный участок имеет неправильную форму и является крайним участком в товариществе. С ДД.ММ.ГГГГ г. с устного разрешения председателя СНТ «<...>» она пользовалась земельным участком площадью <...> кв.м., примыкающим к ее земельному участку. Этот участок представляет собой земли общего пользования товарищества; собственностью товарищества не является; граничит с полем и дорогой общего пользования; ранее там размещалась свалка, которую она разработала и благоустроила. Она решила поставить земельный участок на кадастровый учет и в процессе обмера участка выяснилось, что площадь используемого ею земельного участка составляет <...> кв.м. С собственником смежного земельного участка <номер> ФИО1 у нее согласованы границы земельного участка, а действующий председатель СНТ «<...>» не соглашается подписать акт согласования границ земельного участка, ссылаясь на наличие у нее излишка площади участка и предлагает ей выкупить излишки площади по цене, равной <...> за сотку, что она считает незаконным.
Принимая во внимание вышеуказанные доводы иска, отсутствуют правовые основания считать владение участком площадью <...> кв.м. добросовестным, так как истцу было известно о том, что участок являлся государственной собственностью, а не ее личной, в связи с чем, отсутствует необходимое условие для применения приобретательной давности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснил в п.18 Постановления от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Представитель истца в настоящем судебном заседании утверждала что, спорный земельный участок является частью участка переданного в ее собственность как члена СНТ. При таких обстоятельствах, положения ст. 234 ГК РФ также не применимы к данным правоотношениям.
ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» в п. 9.1. ст. 3 устанавливает право лиц, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе, для садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Одновременно закон предусматривает, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1. ч.3 указанного ФЗ земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Суд отмечает, что само по себе пользование земельным участком большей площадью, чем по землеотводным документам, не может иметь правового значения для приобретения права собственности на такой участок. Указанные выше положения закона ( статьи 25.2 ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ) регулировали правоотношения, возникшие в связи несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности.
Из объяснений представителя истца усматривается, что им известно о правах граждан на переоформление земельных участков в собственность во вне судебном порядке. В случае нарушения прав на переоформление земельного участка в собственность, граждане вправе оспорить решения, действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления в порядке гл. 25 ГПК РФ, а в случае наличия спора о праве, заявить исковые требования о признании права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при разрешении дела правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, к возникшему спору правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было, объяснениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам в их совокупности дана правильная оценка и принято обоснованное решение по делу. Оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы Белопотаповой Т.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ,
Определил:
Решение мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Илюшкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белопотаповой Т.С. к СНТ « <...>», третьему лицу: Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности, взыскании судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Федеральный судья