О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.
При секретаре Засимовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владессо А.И. на решение мирового судьи 216 с/участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Владессо А.И. к МУП <...> ПТО КХ о взыскании переплаченных средств за коммунальные услуги, взыскании упущенной выгоды, обязании выдать тарифы на жилищные услуги, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-
Установил:
Решением мирового судьи 216 с/участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Владессо А.И. к МУП <...> ПТО КХ о взыскании переплаченных средств за коммунальные услуги в сумме <...>, взыскании упущенной выгоды в сумме <...>, обязании выдать тарифы на жилищные услуги, компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, взыскании судебных расходов в сумме <...> отказано (л.д. 112-117).
С указанным решением Владессо А.И. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что постановленное ДД.ММ.ГГГГ решение является незаконным и необоснованным; мировой судья при вынесении решения не вникла в суть спора; решение просит отменить и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.128-133).
В судебном заседании Владессо А.И. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель МУП <...> ПТО КХ - по доверенности Носырева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях; решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено, что Владессо А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в соответствии с п.10 ст.155 ЖК РФ обязана оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту помещений в соответствии с договорами, заключенными в лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности. Договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен между Владессо А.И. и МУП «<...> ПТО КХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
Согласно п.5.2.5 договора о долевом участии в инвестировании строительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истица обязалась оплачивать коммунальные услуги и другие эксплуатационные расходы согласно действующим нормативным актам, по факту предъявления эксплуатирующими организациями счетов на оказание коммунальных услуг за четыре месяца вперед со дня подписания акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д.51).
Дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями договора истица обязана была уплатить коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ включительно. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что из внесенной истицей согласно договора суммы в размере <...>. ответчиком производились вычеты за обслуживание жилья, в которое входит вывоз мусора, содержание лифтов, водоснабжение, канализование, и в конечном итоге к оплате начислялись суммы за вычетом сумм по не произведенным услугам. Из представленных сторонами расчетов следует, что доводы истицы о переплате за коммунальные услуги в размере <...>. являются необоснованными. Более того, на момент обращения её в суд с иском у неё имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.
При рассмотрении дела ответчиком были представлены надлежащие доказательства направления в адрес истицы по её письменным обращениям в установленный законом срок ответы,в т.ч. запрошенные ею тарифы на содержание и техническое обслуживание по видам благоустройства (л.д.66-85).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Истицей не было представлено мировому судье доказательств обращения к ответчику с просьбой о выдаче финансового лицевого счета. При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было оставлено без удовлетворения требование истицы о взыскании с ответчика упущенной выгоды за задержку выдачи финансового лицевого счета. Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающее из требования о взыскании упущенной выгоды за задержку выдачи финансового лицевого счета, также не могло быть удовлетворено.
Поскольку никаких нарушений личных неимущественных прав истицы ответчиком допущено не было, то отсутствуют основания для возложения на ответчика выплаты в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.
Суд находит, что мировым судьей при разрешении дела установлены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные доказательствами, которым дана правильная оценка; при вынесении решения правильно применены нормы материального права; нарушений норм гражданского процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истицы, которые были предметом судебного разбирательства. Мировым судьей в решении им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Апелляционную жалобу Владессо А.И. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 216 с/участка Раменского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения; апелляционную жалобу Владессо А.И. - без удовлетворения.
Федеральный судья