|
ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе :
Председательствующего судьи Уваровой И.А.
С участием адвокатов Новикова В.В., Ильичевой Е.М.
При секретаре Савостиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рыжова Н.С. на определение мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Решением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Юдаевой И.Е. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.
Рыжов Н.С. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что при вынесении решения суд не обоснованно не принял во внимание выписку из похозяйственной книги, в которой указано, что Рыжову Н.С. принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. Кроме того, сертификат соответствия, выданный эксперту ФИО1,, не дает ей право на проведение землеустроительной экспертизы. Данные факты свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельствах.
Определением мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д.371-374).
Не согласившись с указанным определением, Рыжов Н.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании Рыжов Н.С. отсутствовал. О слушании дела извещен надлежащим образом. Его представители Рыжова Н.И. и адвокат Новиков В.В. поддержали доводы частной жалобы и просили ее удовлетворить.
Юдаева И.Е. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель адвокат Ильичева Е.М. возражала в удовлетворении жалобы, пояснив, что никаких вновь открывшихся обстоятельств в данном случае не имеется.
Представитель администрации сельского поселения Сафоново и представитель администрации Раменского муниципального района - представители в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В ст.392 ГПК РФ указаны основания для пересмотра вступивших в законную силу решений и определений. Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.
Доводы, на которые ссылается Рыжов Н.С. в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности наличие выписки из похозяйственной книги с указанием размера участка площадью <...> кв.м, являлось предметом судебных разбирательств. Поэтому данная выписка не является обстоятельством, в соответствии с которым решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы о несоответствии квалификации эксперта ФИО1 проведенной землеустроительной экспертизе также не могут быть приняты во внимание, т.к. в ходе назначения экспертизы в установленном законом порядке отводов данному эксперту не заявлялось, само экспертное заключение не может быть самостоятельным предметом для обжалования. Доводы о несогласии с заключением эксперта могут быть изложены в жалобе на решение суда.
Таким образом, заявление Рыжова Н.С. сводится к оспариванию существа решения и переоценке доказательств по делу, послуживших к принятию данного решения, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, что по закону не допускается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Рыжова Н.С., приведенные в частной жалобе, являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку обстоятельства дела по предмету спора мировым судьей установлены и исследованы правильно.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рыжову Н.С. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Рыжова Н.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Уварова И.А.