О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Лаврухиной И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Печерского И.И. на решение мирового судьи 217 судебного участка от <дата>,

У с т а н о в и л:

Печерский И.И. обратился к мировому судье с иском, которым просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ему и ответчику на праве общей долевой собственности: предоставить ему в пользование комнату площадью <...> кв.м., предоставить ответчику в пользование две комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухню, коридор, ванну, туалет, шкаф и лоджию закрепить в общее владение и пользование.

В обоснование требований ссылается на то, что он прописан с ответчицей в спорной квартире, принадлежащей им на праве собственности по ? доли. Квартира, представляет собой жилое помещение общей площадью <...> кв.м., состоящее из трех комнат площадью: <...> кв.м., <...> кв.м, <...> кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Ответчица приходится Печерскому И.И. <...>. После развода ответчица единолично пользуется квартирой, чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, поменяла замки.

В свою очередь ФИО1 представила встречное исковое заявление, которым просила определить порядок пользования квартирой, где определить для проживания ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью <...> кв.м., ФИО3 и ФИО4 жилую комнату площадью <...> кв.м. с выходом на лоджию площадью <...> кв.м.; определить для проживания Печерского И.И. жилую комнату площадью <...> кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф общей площадью всех подсобных помещений площадью <...> кв.м. оставить в совместном пользовании Печерского И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование встречного искового заявления указывает, что Печерский И.И. проживает в другой квартире, планирует продать, принадлежащую ему ? долю квартиры. <...> ФИО2 и ФИО3, являясь членами семьи, приобрели право пользования жилыми помещениями в спорной квартире на основании договора <номер> на аренду жилого помещения от <дата>. Квартира получена в собственность на основании решения Раменского городского суда от <дата>. ФИО2 и ФИО3 не имеют другого жилья, проживают и зарегистрированы в спорной квартире постоянно. ФИО5 имеет в собственности ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он не лишен права пользования спорной квартирой, однако фактически проживает по другому адресу: <адрес>, тогда как спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО1, ФИО2 и ФИО3

3-и лица ФИО2 и ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились с самостоятельным иском, которым также определить порядок пользования спорной квартирой и выделить в пользование: ФИО2 и ФИО1 жилую комнату <...> кв.м; ФИО3 и ФИО4 – жилую комнату <...> кв.м с выходом на лоджию, Печерскому И.И. – комнату <...> кв.м; места общего пользования выделить в пользование всех проживающих в спорной квартире (л.д.87-91).

Решением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> в удовлетворении исковых требований Печерского И.И. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о предоставлении ему в пользование комнаты площадью <...> кв.м., о предоставлении ответчице ФИО1 в пользование двух комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., о закреплении кухни, коридора, ванной, туалета, шкафа и лоджии в общем пользование было отказано. Встречные исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, которым определено для проживания ФИО2 и ФИО1 жилой комнаты площадью <...> кв.м., ФИО3 и ФИО4 жилой комнаты площадью <...> кв.м. с выходом на лоджию площадью <...> кв.м.; определении для проживания Печерского И.И. жилой комнаты площадью <...> кв.м.; места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф общей площадью всех подсобных помещений площадью <...> кв.м. оставить в совместном пользовании Печерского И.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.164-166).

Не согласившись с указанным решением, истец Печерский И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права. Согласно ГПК РФ мировой судья не вправе определять порядок пользования жилыми помещениями третьими лицами, так как споры между мировым судьей и районным судом не допускаются (подробная жалоба 169-170).

В судебном заседании Печерский И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что совладельцами спорной квартиры по ? доле каждый являются он и <...> ФИО1 Между ними и должен определяться порядок пользования квартирой, без учета проживающих и зарегистрированных <...>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 <...> возражали в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что члены семьи собственника имею равные права по пользованию квартирой, поэтому порядок пользования должен определяться между всеми проживающими в спорном жилом помещении.

Представитель органа опеки и попечительства – по доверенности Савенко С.С. возражала в удовлетворении жалобы, т.к. считает, что в случае определения порядка пользования квартирой так, как предлагает Печерский И.И., будут нарушены права <...> ФИО4

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Действительно, в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако, согласно специальным нормам, а именно – ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Правила ч.1 ст.31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих с ним в принадлежащем ему жилом помещении детей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что оба собственника квартиры – Печерский И.И. и ФИО1 не возражают в проживании в квартире своих дочерей и внучки. Не представлено доказательств и тому, что между ними имелось какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об определении порядка пользования квартирой между собственниками и членами их семьи является правомерным.

Верным является и вывод мирового судьи о предоставлении в пользование Печерского И.И. комнаты площадью <...> кв.м, т.к. выделение ему комнаты площадью <...> кв.м будет ущемлять интересы других лиц, проживающих в спорной квартире.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Печерского И.И., приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку обстоятельства дела по предмету спора мировым судьей установлены и исследованы правильно.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску Печерского И.И. к ФИО1, 3-им лицам ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к Печерскому И.И., 3-им лицам ФИО2, ФИО3, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому району об определении порядка пользования квартирой; по иску ФИО2 и ФИО3, <...> к Печерскому И.И., ФИО1, 3-му лицу Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому району – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печерского И.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья