О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на решение мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района к Бубенцову А.А., третьему лицу Ершовой И.В. о взыскании задолженности по арендной плате,-

Установил:

Решением мирового судьи 212 с/участка Раменского судебного района Московской области от <дата> Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района отказано в удовлетворении исковых требований к Бубенцову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате (л.д.46-48).

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение (л.д.56-57). С учетом уточнений к апелляционной жалобе (л.д.72) Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требование о взыскании с Бубенцова А.А. задолженности по арендной плате в размере <...>. В жалобе Комитет ссылается, что мировым судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района по доверенности Васюхно Л.В. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Ответчик- Бубенцов А.А. – о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен по последнему известному адресу места жительства; заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения; извещение телеграммой не доставлено по причине того, что по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает (л.д.74,80).

Третье лицо- Ершова И.В.- о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена (л.д.81); в заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>,расположенный по адресу: <адрес>, по договору <номер> от <дата> году был передан Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района ( далее- по тексту КУИ) в аренду Ершовой И.В. Расчет и размер арендной платы за участок определены сторонами в Приложении <номер> к договору, которая на <дата> составляла в сумме <...>. ежемесячно. Возможное изменение размера арендной платы и порядка уплаты стороны предусмотрели в п.3.5 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за неполный период ( месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

<дата> Ершова И.В. уступила права аренды на указанный участок Бубенцову А.А., что подтверждено Соглашением об уступке права аренды, которое зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д.18). О переуступке права аренды на участок арендодатель был уведомлен надлежащим образом (л.д.17). Размер ежемесячной арендной платы за участок на <дата> арендодателем был установлен в размере <...>. (л.д.16).

<дата> КУИ Раменского муниципального района указанный участок продал Бубенцову А.А. за плату в размере <...>. (л.д.40). Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи <дата> (л.д.41). Переход права и право собственности Бубенцова А.А. на земельный участок зарегистрирован в регистрационном органе <дата> (л.д.42/об).

В подтверждение оплаты аренды ответчиком Бубенцовым А.А. представлен платежный документ от <дата> в размере <...>. (л.д.39).

Указанные обстоятельства дела являются значимыми, подтверждены надлежащими письменными доказательствами, установлены мировым судьей в полном объеме, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, являются несостоятельными и необоснованными.

Истец КУИ Раменского муниципального района считает, что за ответчиком значится задолженность по арендной плате в размере <...>

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7 Соглашения об уступке права аренды предусмотрено, что все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к Бубенцову А.А. с момента государственной регистрации соглашения. Поскольку соглашение зарегистрировано в установленном порядке <дата>, то обязанность по оплате аренды участка у Бубенцова А.А. возникает именно с этой даты.

В пункте 4 Соглашения зафиксировано, что арендная плата уплачена по <дата> включительно, задолженности по платежам нет (л.д.18).

КУИ Раменского муниципального района о переуступке права аренды на земельный участок был уведомлен <дата>(л.д.17), заключил с Бубенцовым А.А. договор купли-продажи участка, <дата> передал участок в его собственность по акту и на день передачи участка не имел претензий по оплате аренды ни к прежнему арендатору, ни к Бубенцову А.А.

Поскольку к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается в силу п. 2 ст. 224 ГК РФ переданной ему с этого момента. Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи, и покупатель владеет ею на основании договора купли-продажи.

Заключая договор купли-продажи, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор) тем самым прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, Бубенцов А.А. обязан был уплатить за аренду участка за период с <дата> по <дата> Арендная плата за указанный период, с учетом установленной ежемесячной платы в размере <...>., составляет: <...><...>., а Бубенцов А.А. уплатил <...>., что подтверждено им надлежащим доказательством (л.д.39), и не оспаривается КУИ ( акт сверки – л.д.73).

Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате. При разрешении дела установлены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные доказательствами, которым дана правильная оценка; при вынесении решения правильно применены нормы материального права; нарушений норм гражданского процессуального права не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 212 с/участка Раменского судебного района Московской области от <дата> – оставить без изменения; апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - без удовлетворения.

Федеральный судья