О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике на определение мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области о возвращении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество,-

Установил:

Определением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о взыскании с Агабалян Г.С. задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество было возвращено (л.д.3).

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с указанным определением мирового судьи не согласилась и обратилась в Раменский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить (л.д.10).

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о дне и времени рассмотрения частной жалобы извещена (л.д.39); представитель в заседание не явился.

Суд, изучив частную жалобу, проверив материалы дела, оснований для отмены определения мирового судьи 215 с/участка Раменского судебного района от <дата> не находит.

Судом усматривается, что требование Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике оформлено и предъявлено мировому судье 215 с/участка Раменского судебного района Московской области в порядке искового производства. Из содержания заявления и указанного в нем требования усматривается, что в нем идет речь о взыскании с Агабалян Г.С. задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 постановления от 17 декабря 1996 года N 20-п "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым также относятся споры о взыскании задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.

В соответствии с ч. 1 подп. 2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей правильно определена подсудность дела и принято обоснованное определение о возвращении искового заявления. В удовлетворении частной жалобы Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 215 с/участка Раменского судебного района Московской области от <дата> о возвращении Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике заявления о взыскании с Агабалян Г.С. задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество– оставить без изменения; частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской - без удовлетворения.

Федеральный судья