О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медянкина П. В. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление по иску Медянкина П.В. к Левановой Н.Н. о расторжении брака оставлено без движения, в связи с не представлением истцом подлинного свидетельства о заключении брака (л.д.14).

Не согласившись с данным определением суда, Медянкин П.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, поскольку он может исправить указанный в определении суда от <дата> недостаток и представить свидетельство о заключении брака в ходе рассмотрения дела или, по его ходатайству, суд может истребовать данное доказательство.

В судебное заседание Медянкин П.В. не явился, извещен.

Суд, изучив частную жалобу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя изначально иск без движения определением от <дата>, суд исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ: не представлено подлинное свидетельство о заключении брака (л.д.14).

Одновременно, данным определением об оставлении иска без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до <дата>, определением суда от <дата> срок для исправления недостатков продлен до <дата> (л.д.16).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда о необходимости предоставления оригинала свидетельства о заключении брака до принятия иска к производству, т.к. оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, заявитель подтверждает возможность предоставления подлинного документа при подготовке дела к судебному разбирательству, что соответствует требованиям ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ.

Суд полагает, что требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ФИО1 были соблюдены, в связи с чем, оставление мировым судьей искового заявления без движения не основано на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Медянкина П. В. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> – отменить.

Направить дело мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Медянкина П.В. в соответствии с требованиями закона.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья