О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодровой Н. В. на решение мирового судьи 312 судебного участка от <дата>,

У с т а н о в и л:

Истица Бодрова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Ландо Т.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <...>. В обоснование исковых требований истица указала, что на праве собственности, согласно свидетельству о госрегистрации права <номер> от <дата> она имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого по решению Раменского народного суда Московской области от <дата> составляет <...>.м.; <дата> ее соседка по 1/2 доли дома Ландо Т.В. самовольно переставила внутренний, разделяющий их земельные участки забор, тем самым незаконно изъяла у истицы часть земельного участка площадью <...>.м. С учетом того, что в пользовании у Ландо Т.В. находится часть земельного участка истицы, последняя понесла убытки в виде упущенной выгоды, так как с изъятого земельного участка истицы могла бы за <дата>. собрать три урожая редиса, урожайность которого, согласно Энциклопедическому словарю с <...> кв.м. составляет 150 кг. Стоимость одного кг редиса - <...>, а потому стоимость 150кг редиса будет равна <...>, таким образом, за три летних месяца она могла бы получить <...>. Так же просит применить правило законной неустойки и дополнительно взыскать с Ландо Т.В. <...>, а всего <...>.

В последующем, истица исковые требования неоднократно уточняла (л.д.67-70), и в окончательной их редакции просила взыскать с ответчицы Ландо Т.В. понесенные ею убытки в виде упущенной выгоды в размере <...>, поскольку на изъятом Ландо Т.В. земельном участке площадью <...> кв.м. могли произрастать 250 стеблей лилий, каждый стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>. Также просила применить правила законной неустойки и взыскать с Ландо Т.В. <...>, а всего <...>. Кроме того, истица просила взыскать с Ландо Т.В. стоимость проведенных геодезических работ ООО «<...>», равную <...>, которая была необходима для подачи искового заявления в суд.

Заочным решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> Бодровой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ландо Т.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгода в размере <...>. и судебных расходов в размере <...>. (л.д.110-111).

Не согласившись с решением мирового судьи, Бодрова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.117-119).

В судебном заседании Бодрова Н.В. отсутствовала. Представила заявление, в котором просит рассматривать апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д.146).

Ответчица Ландо Т.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истица, заявляя требования о взыскании убытков, должна доказать противоправность действия (бездействия) ответчицы; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчицы и возникшими убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств тому, что получение выгоды было бы реально и возможно, а также не представлено доказательств тому, что истицей были предпринятые для этого меры и сделанные, в силу п.4 ст.393 ГК РФ, с этой целью приготовления.

Не представлено доказательств в подтверждение стоимости растений, а также времени их приобретения.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истицей не доказан факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба, поэтому в удовлетворении исковых требований в возмещение материального ущерба отказано обоснованно.

Одновременно истица Бодрова Н.В. указывает на тот факт, что <дата> <...> Ландо Т.В. переустановила внутренний забор, разделяющий их земельные участки, в результате чего часть ее земельного участка оказалась в пользовании у Ландо Т.В., а потому ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как она на изъятом земельном участке могла вырастить лилии, стоимость которых она оценивает в <...>; исходя из этой суммы Бодрова Н.В. так же произвела расчет неустойки на основании ст. 330 ГП РФ, размер которой составил <...>, а также Бодрова Н.В. просит взыскать с Ландо Т.В. стоимость произведенных геодезических работ ООО «<...>» стоимостью <...>, которые ей были необходимы для подачи искового заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с мотивировочной частью решения Раменского городского суда Московской области от <дата> (л.д. 101-103) Бодрова Н.В. не представила убедительных доказательств тому, что ответчицей Ландо Т.В. <дата> был произведен перенос забора на сторону Бодровой Н.В., а при рассмотрении спора ответчика Ландо Т.В. категорически отрицала факт нарушения границ земельного участка. Истица Бодрова Н.В. не представила доказательств заявленных требований, а представленный в суд расчет о причинении ей материального ущерба также не нашел своего подтверждения, поскольку объективно ничем не подтвержден в обосновании сумм причиненного ущерба. Кроме того, исходя из решения мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от <дата> (л.д.104-106), истице Бодровой Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ландо Т.В. материального ущерба так же было отказано, при этом, основанием к взысканию данного ущерба, по мнению Бодровой Н.В., явились незаконные действия ответчицы Ландо Т.В., которые имели место <дата> и выразились в переустановке внутреннего забора, разделяющего земельные участки сторон. Данным решением суд указал, что истицей Бодровой Н.В. не доказан факт причинения материального ущерба в результате виновных, противоправных действий ответчика, а как следствий и несения истцом затрат в указанных суммах.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями, по ранее рассмотренным делам, установлены обстоятельства, которые истицей Бодровой Н.В. не могут быть оспорены по настоящему делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска фактически понесенные истцом расходы в виде расходов на оплату геодезических работ ООО «<...>» на сумму <...> не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску Бодровой Н. В. к Ландо Т. В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодровой Н. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья