О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодровой Н. В. на решение мирового судьи 312 судебного участка от <дата>,

У с т а н о в и л:

Истица Бодрова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Ландо Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование исковых требований истица указала, что на праве собственности, согласно свидетельству о госрегистрации права <номер> от <дата> она имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого по решению Раменского народного суда Московской области от <дата> составляет <...>.м.. Ее соседка по 1/2 доли дома Ландо Т.В. <дата> самовольно переставила внутренний, разделяющий их земельные участки забор, тем самым незаконно захватила часть ее земельного участка площадью <...> кв.м. В настоящее время ответчица продолжает незаконно владеть вышеуказанным земельным участком, что породило со стороны ответчицы неприязненные отношения к истице. Ответчица Ландо Т.В. на протяжении четырех лет систематически совершает уголовные и хулиганские действия. Так <дата>. Ландо Т.В. умышленно уничтожила большую часть цветочных посадок истицы, а именно: набросала на цветы большие сухие ветки, некоторые срезала под корень, некоторые посыпала белым порошком, какие-то полила веществом. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <...>, складывающийся из уничтоженных 100 веток флоксов по цене за одну ветку <...> и двух кустов пионов по цене <...>. Кроме того, истица просила применить правило законной неустойки и дополнительно взыскать с Ландо Т.В. <...>, а всего на общую сумму <...>. Так же истица просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <...>, поскольку хулиганских действий ответчицы спровоцировали ухудшение здоровья истицы, ответчица причинила истице боль и страдания. Действия ответчицы явились поводом к развитию многочисленных болезней у истицы, <...>. В последующем, истица уточнила основания иска (л.д.37) и указала, что противоправные действия со стороны ответчицы имели место быть <дата>, <дата> и <дата>

Заочным решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> Бодровой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ландо Т.В. о взыскании материального ущерба в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. (л.д.97-98).

Не согласившись с решением мирового судьи, Бодрова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе (л.д.106-107).

В судебном заседании Бодрова Н.В. отсутствовала. Представила заявление, в котором просит рассматривать апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д.114).

Ответчица Ландо Т.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истица, заявляя требования о взыскании убытков, должна доказать противоправность действия (бездействия) ответчицы; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчицы и возникшими убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено доказательств тому, что именно в результате действий ответчика были повреждены насаждения.

Не представлено доказательств в подтверждение стоимости растений, а также времени их приобретения.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истицей не доказан факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба, поэтому в удовлетворении исковых требований в возмещение материального ущерба отказано обоснованно.

Одновременно Бодровой Н.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Статья 151 ГК РФ устанавливает возможность возложения на виновное лицо возмещение морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

Согласно п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание компенсации морального вреда законом в данном случае не предусмотрено, т.к. исковые требования Бодровой Н.В. не связаны с нарушением ее личных неимущественных прав. Следовательно, наличие физических и нравственных страданий подлежит доказыванию на общих основаниях. Таких доказательств истицей не представлено.

Представленные медицинской карты, выписной эпикриз, датированные <дата> (л.д.39-43), не могут быть надлежащими доказательствами, так как обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, произошли в <дата>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску Бодровой Н. В. к Ландо Т. В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бодровой Н. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья