О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошкина В. П. на решение мирового судьи 312 судебного участка от <дата>,

У с т а н о в и л:

Кошкин В.П. обратился к мировому судье с иском, которым взыскать с Шухова А.В. материальный ущерб в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что он имеет в собственности гараж <номер>, расположенный по <адрес>. Соседним гаражом <номер> пользуется Шухов А.В., который при осуществлении ремонта своего гаража повредил боковую несущую стену гаража Кошкина В.П. и принадлежащую ему стиральную машину <...>. В связи с чем, для восстановления стены гаража ему потребуется <...>., а стоимость поврежденной стиральной машинки <...>, которая является раритетом, большой редкостью и ценностью, Кошкин В.П., согласно интернет-сайтов оценивает в <...>

Решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> в удовлетворении исковых требований Кошкину В.П. о взыскании с Шухова А.В. материального ущерба в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>. было отказано (л.д.59-60).

Не согласившись с указанным решением, истец Кошкин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства по делу. (подробная жалоба л.д.76-78).

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом. Кошкин В.П. письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, Кошкиным В.П. не представлено доказательств, позволяющих установить наличие состава гражданско-правового нарушения, необходимого для привлечения Шухова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Не представлено также доказательств и тому, что именно вследствие противоправных действий ответчика была повреждена межгаражная стена, а также раритетная стиральная машинка <...>. Не представлено также доказательств в подтверждение суммы ущерба.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба, поэтому в удовлетворении исковых требований в возмещение материального ущерба отказано обоснованно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и нормы процессуального законодательства, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску Кошкина В. П. к Шухову А. В. о взыскании материального ущерба и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошкина В. П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья