О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова А. Н. на решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата>,

У с т а н о в и л:

ООО «<...>» обратился к мировому судье с иском, которым просил взыскать с Морозова А.Н. задолженность за оказанные юридические услуги в размере <...>., расходы по уплате госпошлины в размере <...>., проценты за нарушение сроков выплаты за оказываемые услуги в размере <...>. (л.д.2).

В последующем истец ООО «<...>» исковые требования уточнил, просил взыскать с Морозова А.Н. задолженность за оказанные юридические услуги в размере <...>., проценты за нарушение сроков выплаты за оказываемые услуги в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>. (л.д.17-18).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ООО «<...>» и Морозовым А.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям, которого ООО «<...>» обязалось составить досудебное требование, составить и подать в Арбитражный суд МО исковое заявление о взыскании убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, составить ходатайства, письменные объяснения, представлять интересы Морозова А.Н. в суде. Во исполнение договора истцом были составлены и отправлены за свой счет два судебных требования: составлено и подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление. Представитель ООО «<...>» участвовал в судебном заседании. Договором был предусмотрен аванс в сумме <...>. Аванс ответчиком не вносился. <дата> договор по оказанию услуг был расторгнут ответчиком. Размер процентов за нарушение сроков выплаты за оказываемые услуги составляет <...>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить в пятидневный срок с момента получения претензии задолженность в сумме <...>. за оказанные юридические услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <...>., проценты за нарушение сроков выплаты за оказываемые услуги в сумме <...>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...>.

Решением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> исковые требования ООО «<...>» удовлетворены (л.д.63-64).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Морозов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей были нарушены нормы материального права (подробная жалоба 71).

В судебном заседании Морозов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Письменно возражал в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 84).

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ООО «<...>» и ответчиком Морозовым А.Н. были заключены договоры на оказание юридических услуг (л.д.5-6).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> по иску Морозова А.Н. к ФИО1 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, с ответчика ФИО1 были взысканы расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...>. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что по одному из договоров на оказание юридических услуг произведена оплата в размере <...>.

Вместе с тем, п. 4.3. договора установлено, что оплата по соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ООО «<...>», указанный в соглашении либо в кассу исполнителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о том, что аванс в размере <...>. был им выплачен представителю ООО «<...>» ничем не подтверждается.

Кроме того, согласно условиям договора - п. 3.4.1 в части просрочки расчетов за оказываемые услуги заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, таким образом, процент за нарушение сроков выплаты за оказываемые услуги установлен верно.

Суд находит, что мировым судьей 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области при рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства; правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено. Доводы, перечисленные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, также как не опровергают выводов мирового судьи и сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы Морозова А.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску ООО «<...>» к Морозову А. Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги и взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова А. Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья