АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Щербакова Л.В. при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мишина В. В. на решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> по делу по иску Войсковой части <номер> к Мишину В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Войсковая часть <номер> обратилась к мировому судье с иском, которым просила взыскать с ответчика Мишина В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и с <дата> по <дата> – <...>, а всего <...>. В обоснование заявленных требований указывают, что Мишину В.В. и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, - на основании ордера <номер> от <дата>. Расчет тарифов за коммунальные платежи производится в соответствии с тарифами, определяемыми государственными контрактами, выплаты денежных сумм в счет оплаты услуг по государственным контрактам осуществляются за счет Федерального бюджета. В связи с неуплатой ответчиком денежных средств за оказанные ему и его семье коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном размере, чем причинен ущерб государству (л.д.2-3). Ответчик Мишин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. 3-е лицо Раменское Управление Министерства социальной защиты населения Московской области в лице своего представителя полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Решением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исковые требования войсковой части <номер> удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, за период с <дата> по <дата> – <...>, а всего <...>, также с Мишина В.В. взыскана государственная пошлина в размере <...> (л.д.145-149). Не согласившись с поименованным решением суда, Мишин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что судом не применен срок исковой давности, не учтена переплата с учетом предоставленных льгот, а также факт непроживания ответчика и его семьи на спорной жилой площади с <дата> (л.д.155-156). Войсковая часть <номер> представила возражения на апелляционную жалобу, указывая при этом, что срок исковой давности ими не пропущен, доводы Мишина В.В. о переплате несостоятельны, ссылка ответчика на непроживание по спорному адресу в <дата> несостоятельна, поскольку он не информировал об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты войсковую часть в нарушение действующего законодательства (л.д.160). Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Мировым судьей верно установлено, что к спорным правоотношениям следует применить нормы ст.ст. 69, 153 Жилищного кодекса РФ, на основании которых у ответчика возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2010 года. Из материалов дела усматривается, что Мишин В.В. и его семья были зарегистрированы по адресу: <адрес> до <дата>, после чего были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.73-75,105). Из представленного истцом расчета следует, что размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в месяц в <дата> составляет <...> (л.д.134). Таким образом, учитывая, что согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по уплате коммунальных услуг возникает с момента найма, а с <дата> ответчик по рассмотренному мировым судьей гражданскому делу нанимателем спорного жилого помещения не являлся, размер взыскиваемой задолженности следует уменьшить, исключив из расчета задолженность за <дата> и <дата> в размере <...>. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию <...>. От указанной суммы размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит <...> Доводы Мишина В.В. о переплате денежных средств не имеют значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку взаимозачет денежных средств в рассматриваемой ситуации неприменим, что не лишает ответчика возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании излишне уплаченных денежных средств. Ссылка Мишина В.В. на пропуск истцом срока исковой давности необоснованна, поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся с <дата>, следовательно, срок исковой давности истекает в <дата>. Иск предъявлен в пределах указанного срока <дата> (л.д.2). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу по иску Войсковой части <номер> к Мишину В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг изменить, постановив взыскать с Мишина В. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>., а всего <...>; взыскать с Мишина В. В. в доход государства государственную пошлину в размере <...>. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья: