Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
В составе : председательствующего судьи Подчасовой Е.Н.
При секретаре ФИО1
с участием адвоката Веденина А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Г к Н , 3-и лица - У, Г о сносе , прекращении незаконного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Истец А первоначально обратился в суд с иском , которым просил признать незаконным строительство двухэтажного здания по адресу :...Московская область , г. Раменское , ул. … , д…. и обязать Н прекратить незаконное строительство и снести за свой счет двухэтажное здание по адресу: Московская область , г. Раменское , ул. … , д….. В обоснование своих исковых требований ссылается на то , что он является собственником 59/100 долей жилого дома и земельного участка, площадью 988 кв.м, расположенных по адресу :. Московская область , г. Раменское , ул. … , д….. Сособственником указанного дома -41/100 доля- является Н. На принадлежащем Н земельном участке , вплотную к забору, разделяющему их земельные участки, Н ведет незаконное строительство двухэтажного здания, без соответствующих разрешений и согласований, с существенным нарушением градостроительных, строительных и пожарных норм и правил. Возводимое Н двухэтажное строение оказывает влияние на освещенность и инсоляцию его жилых помещений. С крыши возведенного строения на его земельный участок, тропинку падает снег, сосульки, вода и иные осадки. В результате на его земельном участке образуются сугробы , лужи, скапливается мусор ( л.д.3-4).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным строительство двухэтажного помещения (строения) по адресу : Московская область , г. Раменское , ул. … , уч…. и обязать Н прекратить незаконное строительство и снести за свой счет двухэтажное помещение (строение) по адресу : Московская обл., г. Раменское , ул…. , уч. … ( л.д.92-93). Основания иска остались прежними
В судебном заседании истец поддержал уточненное исковое заявление и просил его удовлетворить.
Ответчик – Н и адвокат Веденин А.А. , выступивший в интересах ответчика (л.д.50) в судебном заседании с требованиями иска не согласились , ссылаясь на то , что истец не представил доказательств , что строительство мансарды было незаконным. Возражения имеются в материалах дела ( л.д.57-59).
Представитель 3-его лица – А решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель 3-его лица – У в судебное заседание не явился, извещен (л.д.180)..
Суд , выслушав доводы сторон , исследовав материалы дела , приходит к следующему. .
Как усматривается из материалов дела Г является собственником 59/100 долей жилого дома , расположенного по адресу : Московская область , г. Раменское , ул. … , д…, состоящего из лит. А-а-а1,Г-Г1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).Данное свидетельство получено Г на основании договора дарения доли жилого дома (л.д.8).
Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области Номер обезличен от 07.11.2008г. Г предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 988±22кв.м, местоположение :Московская область , г. Раменское , ул. …, участок №…(л.д.34). На основании данного Постановления был заключен 14.11.2008г. договор купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Г, где Г покупает в собственность земельный участок в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемого к настоящему договору, площадью 988 кв.м , местоположение : Московская область, г. Раменское, ул. … , участок №…, с кадастровым номером …, разрешенное использование –«индивидуальное жилищное строительство», категория земель –«земли населенных пунктов» . В установленном законе порядке , Г было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 988 кв.м, находящийся по адресу : Московская область , г. Раменское, ул. …. , уч…. ( л.д.30).
Ответчик Н является собственником 41/100 долей жилого дома , расположенного по адресу :Московская область , г. Раменское, ул. … , уч…., состоящего из лит. А-а-а1, Г-Г1, на основании договора дарения доли жилого дома от 11.09.1997г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.56).и копией технического паспорта на вышеуказанный жилой дом ( л.д.д66-76).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009г.в собственности Н имеется земельный участок площадью 526 кв.м, находящийся по адресу : Московская область , г. Раменское , ул. … , уч….(л.д.112).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дом между истцом и ответчиком разделен в натуре, совладельцы занимают изолированные части дома с отдельными входами и споров по дому между ними нет.
Из представленного плана земельного участка, расположенного по адресу :Московская область г. Раменское , ул…., д… по состоянию на 2006г. (л.д.12) следует , что на данном земельном участке имеются строения лит.лит.Г7,Г8,Г9 и согласно отметки БТИ разрешения на них не предъявлено. Данные строения принадлежат ответчику Н, что в судебном заседании не оспаривалось. По сообщению Раменского филиала БТИ от 08.06.2009г. хозяйственные постройки лит. Г7, лит.Г8 , лит. Г9 нанесены на ситуационный план участка по адресу : г. Раменское , ул. … ,д…. после проведения технической инвентаризации от 04.11.2004г. : сарай лит.Г7 размер 4,80х4,02; сарай лит. Г8 размер 5,11х4,02; навес лит. Г9 размер 12,64х4,69+2,73х4,02 (л.д.125)
При межевании земельного участка Г, строения лит. Г7-Г8-Г9 существовали , что подтверждается генпланом проекта границ земельного участка, где данные строения обозначены КН (л.д.36) .
При межевании земельного участка Н строения лит. Г7-Г8-Г9 также обозначены (лит. КН) (л.д.60)
Таким образом, строения лит. Г7-Г8-Г9, расположены на земельном участке , принадлежащем ответчику Н. Земельные участки сторон разделены забором, что подтверждается фотографией (л.д.95).
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Судом установлено, что на земельном участке ответчика над строениями лит. Г7 , Г8 и Г9 Н возведена мансарда лит.Г13.
Со слов истца данная мансарда является незаконным строением ущемляющим его интересы , как собственника смежного земельного участка. Из представленного суду сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района за Номер обезличен от 10.04.2008г. усматривается , что Н за разрешением на строительство объектов по адресу :г. Раменское , ул…. ,д…. не обращался (л.д.26). Также суду было представлено постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 25.04.2008г., которым Н признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ст.19.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100рублей. (л.д.5). Данным постановлением установлено , что начиная с 25.12.2007г. и на протяжении трех месяцев Н самовольно , без согласования с У, осуществлял строительство двухэтажного здания по адресу : Московская область , г. Раменское , ул. … ,д…. Со слов Н данное постановление им не обжаловалось.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ , разрешение на строительство , выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка , требуется в случае строительства , реконструкции объектов капитального строительства , а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Предметом и основанием заявленного иска является требование к ответчику о признании незаконным строительство двухэтажного помещения (строения) и обязании ответчика прекратить незаконное строительство и снести за свой счет двухэтажное помещение (строение) по адресу : Московская область , г. Раменское , ул…. , уч…., поскольку строение возведено без разрешения , в нарушение СНИп и противопожарных правил. Требование о сносе ответчиком спорного строения основано на том , что, возводимое Н двухэтажное строение оказывает влияния на освещенность и инсоляцию его жилых помещений; с крыши возведенного строения на его земельный участок, тропинку падает снег , сосульки , вода , в результате на его земельном участке образуются сугробы, лужи, скапливается мусор.
Для разрешения спорного вопроса по делу была проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.128-137), проведение которой было поручено эксперту Максимцевой И.М.
Экспертом ФИО2 при проведении экспертизы было произведено обследование спорного объекта, производством необходимых измерений.
Как усматривается из заключения экспертизы возведением Н над строениями лит. Г7,Г8,Г9 мансарды лит. Г13 нарушены требования СНиП в части пожарной безопасности и санитарно-бытовых условий относительно части жилого дома и земельного участка ФИО3 Нарушения требований СНиП влекут за собой угрозу жизни и здоровья истца в случае возникновения пожароопасной ситуации в спорном строении, а также в случае схода наледи с крыши строения лит. Г13 на участок Г. Далее эксперт ФИО2. указывает , что устранение нарушений вышеуказанных требований СНиП возможно путем уменьшения габаритов мансарды лит.Г13. Для достижения противопожарного разрыва необходимо уменьшить габариты лит. Г13 на 0.98м по длине торцевой части строения, направленной в . сторону жилого дома на участке (рис.1 приложения) , Для достижения санитарной зоны от границы с участком Г необходимо уменьшить габариты мансарды лит. Г.13 на 0.73м по всей длине мансарды в зоне разделительной границы между участками Г и Н (рис.1 приложения).
Экспертом также установлено , что мансарда лит. Г13 расположена на юге относительно жилого дома Г. Проверка влияния габаритов строения лит.Г13 на инсоляцию жилой комнаты №1 площадью 19,4 кв.м в лит. А , занимаемой Г, окно которой обращено в сторону возведенной мансарды лит. Г13, методом, рекомендованным СанПиН 2.2.1/2.1.1076-01 установила отсутствие влияния лит. Г13 на инсоляцию жилой комнаты. Далее эксперт указывает , что на освещенность жилой комнаты №1 площадью 19,4 в.м в лит. А, занимаемой Г, окно которой обращено в сторону возведенной мансарды лит. Г13, с применением графического метода Данилюка, установила отсутствие влияния мансарды на освещенность данной комнаты , так как габариты мансарды находятся вне зоны попадания лучей через оконный проем в расчетную точку, расположенную на расстоянии 1,0м от противоположной оконному проему стены.
В судебном заседании эксперт ФИО2. поддержала свое заключение(л.д.169-171).
Суд соглашается с выводами строительно-технической экспертизы и не находит оснований сомневаться в ее правильности и обоснованнисти. Данное экспертное заключение отвечает всем предъявляемым подобного рода экспертизам требованиям, выводы подтверждены чертежами , фотографиями.
Указанные нарушения суд не может расценить как существенные для сноса спорного строения , поскольку Г не представлено в суд доказательств свидетельствующих , что только сносом спорного строения будет восстановлено его нарушенное право.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований .
Суд также учитывает , что в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ истцом дополнительных доказательств представлено не было.
Анализируя изложенные обстоятельства , суд приходит к выводу , что требования Г к Н о признании незаконным строительства мансарды лит. Г13 по адресу: Московская область, г. Раменское , ул. …, уч. …., сносе двухэтажного строения , расположенного по указанному адресу, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В настоящем судебном заседании истцом было заявлено ходатайство с возмещении с ответчика судебных расходах, а именно : за проведенную строительно-техническую экспертизы в размере 50000рублей (л.д.182)
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать лишь часть расходов по оплате строительно-технической экспертизы, поскольку в требованиях истцу было отказано , но судом принято заключение эксперта , в котором указано на устранение допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем подлежит взысканию сумма расходов по оплате строительно-технической экспертизы, в размере 25000рублей
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Г к ФИО4 о признании незаконным строительства мансарды лит. Г13 по адресу : Московская область , г. Раменское , ул…. ,д…. ; обязании Н прекратить незаконное строительство и снести за свой счет мансарду лит.Г13, возведенную им на земельном участке по адресу : Московская область , г. Раменское , ул…. , д…. – отказать.
Обязать ФИО4 уменьшить габариты мансарды лит.Г13 на 0.98м по длине торцевой части строения, направленной в сторону жилого дома на участке (рис.1 приложения заключения эксперта ФИО2.) и уменьшить габариты мансарды лит. Г 13 на 0.73м по всей длине мансарды в зоне разделительной границы между участками Г и Н (рис.1 приложения заключения эксперта ФИО2.).
Взыскать с Н в пользу Г судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей .
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи кассационной жалобы.
Судья ...