Решение

                                     Именем Российской федерации

19 февраля 2010 года

 Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М. к ОАО «В…» о взыскании денежных средств, не выплаченных в связи с увольнением, и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

   М. обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика ОАО «В…» процентную надбавку к заработной плате за период с 01 января 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года в сумме 229424 руб.; районный  коэффициент  к заработной плате за период с 01 января 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года в сумме 68827 руб. 21 коп.; компенсацию за дни неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 74425,65 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты по состоянию на 20.06.20ХХ года в сумме 13975,38 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

   В обоснование требований указывает, что работал в должности регионального супервайзера «П…» ОАО «В…», Х филиал с 21 декабря 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, по условиям которого работа региональным супервайзером являлась для него основным местом работы. Свои трудовые обязанности он исполнял в городе Х Республики К., периодически направлялся работодателем в командировки, в том числе в г.Х. Город Х Республики К… относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, поэтому оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. При увольнении 20 марта 20ХХ года с ним был произведен неполный расчет. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по прилагаемому расчету (л.д.6), истец просит взыскать выше названные суммы, а также моральный вред в сумме 10000 руб.

    В судебном заседание истец М. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.232).

   По факсу представил письменные возражения на отзыв на исковое заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, а также увеличил требования и просил взыскать  проценты на нарушение сроков выплаты в размере 34674,48 руб. и компенсацию морального вреда 100000 руб. (л.д.236-237).

    Ответчик ОАО «В…» - представители по доверенности С., А. (л.д.112,113) возражали в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.115-122,2330,242-244,340).

    Суд, заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

   Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 20ХХ года М. был принял на работу в филиал ОАО ««В…» на должность регионального супревайзера «П…», расположенный в г.Х. 20 марта 20ХХ года трудовой договор был расторгнут по собственному желанию (л.д.7-9,12-16,21-22).

   Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 ноября 20ХХ года ОАО ««В…» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г.Х, и в настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д.68-101). Данное обстоятельство подтверждается также Уставом общества (л.д.123-143).

   В соответствии со ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно  ст.ст. 1, 3, Раздела П ст. 10  ФЗ от 19.02.93 г. за № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (основном законе по гарантиям и компенсациям) прямо указано, что «Действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

   Таким образом, соответствующие гарантии и компенсации за работу в районах Крайнего Севера имеют работники организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. организаций, осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях.   

   В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

   Как указывалось выше, ответчик зарегистрирован в г.Х. Филиал ОАО ««В…» зарегистрирован в г.Х (л.д.181).

    Согласно представленным приказам Номер обезличен от 21.12.20ХХ года истец был принят на работу в филиал ОАО «В…», расположенный в г.Х. (л.д.162).

     Из разъяснений, данных Министерством финансов РФ в письме от 09 ноября 2004 года Номер обезличен, следует, что местом нахождения обособленного подразделения, к которому в соответствии со ст.55 ГК РФ относится филиал, считается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

    Аналогичное положение содержится в п.80 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 16 декабря 2005 года Номер обезличен «Об утверждении порядка заполнения и преставления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1 – Предприятие «Основные сведения о деятельности организации»,  из которого усматривается, что филиал – это структурное подразделение предприятия, географическое положение которого четко определено и хозяйственная деятельность которого осуществляется в этом месте или с этого места.

    Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что ОАО «В…» не имеет филиала в г.П.

    В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовой книжке истца запись о его работе в ОАО «В…» заверена печатью филиала ОАО  в гор. Х. (л.д.7-9). Условие о работе в конкретном филиале включено в трудовой договор в качестве существенного (п. 3.1.  «Инструкции по заполнению трудовых книжек», утвержденное Постановлением Минтруда России от 10.10.03 г. за № 69).

    Таким образом, из представленных в дело материалов не усматривается, что организация, в которой работал истец в период с 21 декабря 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года, располагалась в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Доказательств иному не представлено.

    Довод истца о том, что он фактически выполнял работу в г.П. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    Из содержания ст.209 ТК РФ следует, что под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

    Согласно трудовому договору п. 3.6  Номер обезличен  от 21.12.ХХ г., рабочее место истца находится по месту нахождения филиала ОАО «В…»: гор. Х, промзона «П…». (л.д.12-16).

    Данное обстоятельство истцом никак не оспорено. Заработная плата истцу перечислялась на банковскую карту, выданную АК СБ РФ в лице дополнительного офиса № Х Центрального отделения № Х в г.Х. (л.д.245-258).

    Также из материалов дела усматривается, что в период работы истца в ОАО «В…» в г.Х. были договорные отношения только с ООО «М…» и ООО фирма «П…» по поводу поставок продукции ответчика. При этом указанные организации не предоставляли М. рабочее место по месту их нахождения либо в помещениях, которыми они владеют и пользуются в г.Х.  ( л.д.276-308).

   Из представленной в дело должностной инструкции регионального супервайзера следует, что, имея разъездной характер работы, истец отвечал за достижение целей ОАО «В…» в следующих областях: Архангельская, Вологодская, Мурманская, Псковская, Новгородская, а также в Республики Карелия (л.д.163-167).  Для получения наиболее эффективного результата в работе по обслуживанию вышеуказанных областей и поездок по ним за истцом был закреплен служебный автомобиль Р.  государственный Номер обезличен (л.д.169-170).

   То обстоятельство, что истцу в силу должностных обязанностей приходилось выезжать в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, не является основанием для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше основаниям.

   Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с п.4.5  трудового договора, заключенного с М., ежегодный оплачиваемый отпуск составлял 28 календарных дней (л.д.14). ... отработал в ОАО «В…» 1 год 3 месяца. За данный период истцу полагался отпуск 35 календарных дней. За время работы ему был предоставлен отпуск 14 календарных дней. При увольнении за неиспользованные дни отпуска ему было выплачено 31338,34 руб. (л.д.341-342). Поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при расчете с М. допущено не было, то требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований М. следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ТК РФ, ст.сб.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     В удовлетворении исковых требований М.  о взыскании процентной надбавки к заработной плате за период с 01 января 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года в сумме 229424 руб.; районного коэффициента к заработной плате за период с 01 января 20ХХ года по 20 марта 20ХХ года в сумме 68827 руб. 21 коп.; компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 74425,65 руб.; процентов за нарушение сроков выплаты по состоянию на 19.02.ХХ года в сумме 34674,48 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. – отказать.

     Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

     Судья