Решение

                                     Именем Российской федерации

16 февраля 2010 года

 Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Н.

При секретаре П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Т., Г.Л. к Ш., несовершеннолетним Ш.А., Ш.С., Ч., Д., несовершеннолетнему В., 3-и лица М., ОАО ... УФМС России по Московской области,

У с т а н о в и л:

   Г. своих интересах и интересах несовершеннолетних ГТ, ГЛ обратился в суд с иском, которым просит признать недействительной регистрацию по месту жительства Ш, ША, ШС, Д, В в двухкомнатной квартире по адресу: Раменский район, с.К, д., кв. и снять их с регистрационного учета  по указанной квартире; признать Ч, ЧИ утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Раменский район, … в связи с выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по указанной квартире.

    В обоснование требований ссылается на то, что по договору найма жилого помещения от 20 ноября 19.. года, заключенного с ЗАО ... ему была предоставлена в пользование 2-х комнатная квартира по адресу: п.К … Зарегистрирован в квартире с 2002 года после получения российского гражданства. Впоследствии в квартире были зарегистрированы его дети: дочь Т и дочь Л. Кроме него и его детей в квартире значатся зарегистрированными Ш. и ее дети – ША и сын ШС. При этом его согласия на регистрацию указанных лиц не испрашивалось, ордер не выдавался, в квартиру эти лица никогда не вселялись и не проживали, квартплату и коммунальные услуги ими не оплачивались. С 19.. года Ш с детьми проживает в квартире своего мужа. Кроме Ш с 1988 года в квартире были также зарегистрированы супруги Ч. В 19.. году они получили квартиру и выехали, но с регистрации не снялись. В 20.. году в квартире была зарегистрирована дочь Ч – Д, а с 2005 года – ее несовершеннолетний сын В, которые никогда в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Добровольно ответчики из квартиры не выписываются, поэтому он вынужден обратиться в суд.

   В судебном заседании истец Г исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представил заявление, которым просит взыскать с Ш 20000 руб. за оказание юридической помощи.

   Ответчики Ч, ЧТ, Д, она же законный представитель несовершеннолетнего В – в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Представили письменные мнения, в которых иск признают в полном объеме и просят дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.47,50).

   Ответчица Ш в своих интересах и интересах несовершеннолетних ШС, ША иск не признала. Пояснила, что в 19.. году она была временно зарегистрирована в спорной квартире на основании ордера, который находится в ЖКО. В квартиру она не вселялась, не проживала в ней ни дня, и проживать в ней не намерена. В настоящее время вместе с детьми проживает у мужа. В регистрации по месту жительства в квартире мужа ее и детей возражают его родители.

    3-и лица МУП «Ч», ОАО «...», УФМС России по Московской области – представители в суд не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. МУП «Ч» представило письменное мнение, в котором письменно просит дело рассматривать  в свое отсутствие, иск поддерживает (л.д.35).

     Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иском и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Как указывалось выше, ответчики Ч, ЧТ, Д она же законный представитель несовершеннолетнего В иск признали, о чем представили письменные заявления. У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает ничьих интересов. Поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования Г о  признании недействительной регистрации по месту жительства Д, В в двухкомнатной квартире по адресу: Раменский район, … и снятии их с регистрационного учета  по указанной квартире, а также о признании Ч, ЧИ утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Раменский район, … с выездом в другое место жительства и снятии их с регистрационного учета по указанной квартире.

    Исковые требования Г относительно Ш, ШС, ША также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 19.. года между ЗАО «... и Г был заключен договор найма жилого помещения – 2-х комнатной квартиры № …в доме № … в с…. (л.д.). В настоящее время в указанной квартире помимо Г, ГТ, ГЛ, Ч, ЧИ, Д. и В, Г, ГТ, ГЛ,  зарегистрированы:  Ш – с 20.. года, ША – с 19.. года, Ш С – 20…(л.д.).

     Из приобщенного гражданского дела № 2-81/05 года усматривается, что Ш обращалась в суд с иском к Г, несовершеннолетним ГТ, ГЛ, МУП «Ч», администрации Раменского района о признании права на жилую площадь по адресу: Раменский район, …, внесении изменений в ордер на ее имя в части указания площади квартиру и в постановление Администрации Раменского района о выдаче ордера, обязании ОПВС г.Бронницы снять Г. и его детей с регистрации по указанному адресу и признать регистрацию недействительной, обязании ЖКХ «Ч» выдать ей ключи от спорной квартиры. В рамках указанного дела Г обратился со встречным иском о признании права на жилую площадь по адресу: Раменский район, …. Решением Раменского городского суда от 24 мая 20.. года в удовлетворении исковых требований Ш отказано в полном объеме; встречный иск Г. удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу (копия решения л.д.).

    Из названного решения следует, что Ш не приобрела права на квартиру, выданный ей ордер не имеет никакого отношения к квартире № .. в д. № ..в с..., при оформлении документов в отношении Ш со стороны ЗАО «АПК К» были допущены нарушения действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что регистрация Ш и ее детей не может считаться законной, т.к. произведена без согласия нанимателя квартиры, т.к. Г, который в установленном порядке приобрел право на спорную жилую площадь.

   Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, решение Раменского городского суда от 24 мая 20..года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего  дела. 

    Суд считает необходимым отметить, что согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

     Из содержания данной нормы закона следует, что право несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь производно от права на эту площадь родителей, следовательно, регистрация несовершеннолетних ШС и ША на спорной жилой площади стала следствием регистрации в квартире их матери – Ш и носит производный характер от ее права на квартиру. Из выше приведенного решения суда следует, что право на жилую площадь Ш не приобрела, поэтому и регистрация детей в спорной квартире не может быть признана законной.

      Согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ ИСНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА ВПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, то в силу ст.12 ГК РФ регистрация по месту жительства может быть признана незаконной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация по месту жительства по адресу: с…  Ш, ШС, ША произведена с нарушением закона, поэтому должна быть признана незаконной.

 Требования Г о взыскании с Ш 20000 руб. за оказание юридической помощи также подлежат удовлетворению, т.к. согласуются с требованиями п.1 ст.100 ГПК РФ и отвечают требованиям разумности.

  Руководствуясь ст.ст.13,20 ГК РФ, ст.ст.56,61,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     Исковые требования Г удовлетворить.

     Признать недействительной регистрацию по месту жительства Ш, ША, ШС, Д, В в двухкомнатной квартире по адресу: Раменский район, с. .. и снять их с регистрационного учета  по указанной квартире.

      Признать Ч, ЧИ утратившими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: Раменский район, с… в связи с выездом в другое место жительства и снять их с регистрационного учета по указанной квартире.

      Взыскать с Ш в пользу Г 20000 руб. за оказание юридической помощи.

      Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

      Судья