Решение

                                     Именем Российской федерации

01 февраля 2010 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре П.

   Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Б. к ЗАО «И…», 3-е лицо ООО «Г…» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на квартиру № Х в доме № Х в д. Х. В обоснование требований указывает, что в 20ХХ году заключил с Б.  договор о переуступки имущественных прав по договору долевого инвестирования строительства. Все обязательства перед ЗАО «И…» по инвестированию строительства спорной квартиры исполнены. Дом, в котором расположена квартира, построен на законных основаниях, и в настоящее время принят в эксплуатацию; квартира пригодна для проживания. Ответчиком до настоящего времени не переданы документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ЗАО «И…» в судебное  заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение, в котором иск признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие.

3-е лицо ООО «Г…» - представитель в суд не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между В. с одной стороны, и ООО «Г…» с другой, 21 марта 20ХХ года был заключен договор № Ост-ХХ долевого инвестирования строительства жилья (л.д.5-7). По условиям договора  В. обязался участвовать в инвестировании строительства дома № Х (строительный) в д.Х. С этой целью по условиям договора он обязался внести на счет ООО «Г…»  инвестиций на сумму 696630 руб.. В свою очередь ООО «Г…» обязалось после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать В. указанную квартиру.

13 октября 20ХХ года  В. заключил с Б. договор переуступки имущественных прав по договору № Ост-ХХ  от 21 марта 20ХХ года долевого инвестирования строительства жилья (л.д.8-9).

18 июня 20ХХ года Б. заключила с Б. договор переуступки имущественных прав по договору № Ост-ХХХ  от 21 марта 20ХХ года долевого инвестирования строительства жилья (л.д.10-13).

Со стороны В., Б. и Б. условия выше названных договоров были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и платежными документами  (л.д.19-20). Другие финансовые обязательства у истца перед инвестором-застройщиком в соответствии с заключенным договором отсутствовали.

Постановлением главы Х района Х области № Х от 31.05.20ХХ года (л.д.14-18) утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома № Х ЗАО «И…», расположенного по адресу: д. Х, и разрешен ввод объекта в эксплуатацию; принятому в эксплуатацию жилому дому присвоен адрес: Московская область, Х район, д. Х,  д. Х. В данном постановлении также указано, что ЗАО «И…» необходимо провести государственную регистрацию прав на объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку дом принят в эксплуатацию ЗАО «И…», то данное юридическое лицо и является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ постановление Главы Администрации Х района от 31.05.20ХХ г. № ХХ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на... владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, после заключения договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве к истице перешли все права по договору, заключенному ранее В., в том числе и право на получение квартиры в собственность.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц.

Одним из способов защиты права, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признание права. Поэтому исковые требования истца  следует удовлетворить и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

      В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о признании права собственности на квартиру, а также в силу п. 2 ст. 333.36 НК РФ, на основании которой истец освобожден  от уплаты госпошлины по иску, пошлину в доход государства следует взыскать с ответчика, размер которой, исходя из стоимости спорной квартиры по договору, составит 7583,15 руб.

       Руководствуясь ст.ст.12,218 ГК РФ, ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд      

Р е ш и л :

   Исковые требования Б.  удовлетворить.

   Признать за Б.  право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру № Х в доме № Х  в д.Х.

    Взыскать с ЗАО «И…» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 7583,15 руб.

    Решение может обжаловано в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы в течение 10 дней через Раменский городской суд.

Судья :