Решение

16 февраля 2010 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску М. к В., К., С., В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

            М. обратилось в суд с иском, которым первоначально просило взыскать с В., ВЮ, К., С. солидарно задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 130253 рубля 69 коп. и расходы по государственной пошлине 2902,54 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в многоквартирном доме, в квартире, являющейся собственностью граждан, расположенной по адресу: г. Раменское, ул. …, д…. кв. .., и длительное время не вносят плату за потребляемые коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в связи с чем, за период с 1 января 20.. г. по 31 июля 20.. г. за ними образовалась задолженность в сумме 130253, 69 рублей. Оплатить потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

            В настоящее судебное заседание представитель истца на основании доверенности (л.д. 15) С. представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с В., ВЮ, К., С. задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 1 марта 20.. г. по 1 июля 20.. г. в сумме 83502 рубля 33 копейки и расходы по государственной пошлине 2902 рубля 54 копейки. Указал на то, что М. просит взыскать с ответчиков задолженность за последние три года.

            Ответчик В. исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 32 оборот).

Ответчик К. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просит рассматривать иск в его отсутствие (л.д. 29), возражений по иску не представил.

Ответчик С. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ВЮ. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, просит иск рассматривать без нее (л.д.30), возражений по иску не представила.

 Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д. 5) квартира, расположенная по адресу: г.Раменское, ул. …, д. …кв. .., является приватизированной, квартиросъемщиком значится К.. В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики: В., К., С., ВЮ. (л.д. 12). Как следует из представленных данных о начислениях и оплате коммунальных услуг задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире с 01 марта 20.. года по 31 июля 20.. года составляет 83502 рубля 33 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, В. не оспаривается.

            7 сентября 20.. года истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 13), которое получено ответчиками 1 октября 20.. года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.14).

           Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчица В. не оспаривает наличие долга по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В настоящем судебном заседании ответчик В. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком В., так как оно не противоречит закону и не затрагивает интересов третьих лиц.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 83502 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом М. была оплачена государственная пошлина в размере 2902 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

В связи с тем, что первоначально заявленные исковые требования истцом были уточнены, размер исковых требований был уменьшен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2705 рублей 07 копеек, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2902 рублей 54 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ,

ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

            Исковые требования М. удовлетворить.

            Взыскать в пользу М. солидарно с В. К., С., ВЮ. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 83502 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2705 руб. 07 коп., всего 86207 руб. 40 коп.

            В удовлетворении требований о взыскании госпошлины в сумме 2902 руб. 54 коп. отказать.

            Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

            Судья: