РЕШЕНИЕ
15 марта 2010 года
Раменский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Федорова О.А.,
при секретаре И.,
с участием адвоката Макаренко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску С. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
С., первоначально обратилась в суд с иском, которым просит признать И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, д. ..., ул. ……., д….кв. ….., а также обязать УФМС по Московской области снять И. с регистрационного учёта по указанному адресу месту жительства. В обоснование своих требований истица ссылаются на то, что она ранее состояла в браке с ответчиком. В связи с регистрацией брака ответчик был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Однако он не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей не завозил. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством право на жилую площадь не может возникнуть только из факта регистрации по месту жительства. Для приобретения права на жилую площадь необходимо вселение лица по месту регистрации. Поскольку И. не вселялся в спорное жилое помещение, то он утратил право пользования жилым помещением. В связи с этим, истица обратились в суд с указанными выше требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде истица С. уточнила свои исковые требования и полагала, что суду надлежит признать ответчика, как лицо, утратившее право пользования жилым помещением, и данные требования поддержала.
Поскольку место фактического проживания ответчика И. неизвестно, то в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве его законного представителя был привлечен адвокат Раменской юридической консультации Макаренко М.С., которая суду пояснила, что оставляет иск на усмотрение суда.
Третье лицо МУП « Раменское ПТО ГХ» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебном заседании отсутствовал, о причинах его неявки суду не сообщено, представлено письменное мнение о возможности слушания дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо УФМС по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представил.
Третье лицо А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном мнении не возражает против удовлетворения иска.
Третье лицо Ц. о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем письменном мнении суду согласна с требованиями иска и не возражает против их удовлетворения.
Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск следует удовлетворить.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу: Московская область, Раменский район, д. ..., ул. ……., д. …, кв. ….., квартира является муниципальной двухкомнатной, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой – 26,6 кв.м. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: она лично, ее бывший муж И., ее дочь – Ц., А. и несовершеннолетний Б., 18.08.2000 года рождения (л.д.15). Ранее И.состоял в браке с С. с «…»……. 1995 года ( л.д.14), в связи с чем, и был зарегистрирован в спорном жилом помещении «…»……. 1995 года ( л.д.15). В последующем брак между спорящими сторонами был расторгнут, решением Раменского городского суда от «…»……. 2001 года. Нанимателем спорной квартиры значится в настоящее временя С., на основании выданного ордера исполкомом Раменского Совкета народных депутатов от «…»……. 1989 года на двух членов семьи: Ц ( дочь) и А. ( сын). ( л.д.13).
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, т.е. регистрации ответчика в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РФ).
Таким образом, по смыслу ст.54 ЖК РСФСР для приобретения права пользования спорным жилым помещением гражданин должен быть не только зарегистрирован по месту жительства, но и вселен в жилое помещение, причем в качестве члена семьи нанимателя.
Истец ссылается на то, что И. не вселялся в спорную комнату. Их доводы подтверждаются представленными доказательствами.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели.
Свидетель Г. пояснял суду, что стороны состояли в браке, в связи с чем, ответчик прописался в спорной квартире, а потом исчез, никто его никогда больше не видел, прошло очень много времени, примерно 15 лет. Куда уехал ответчик и в какое место выбыл никому не известно, ему, нужна была только регистрация в Раменском районе.
Свидетель К. пояснила суду, что она знала о том, что в спорному адресу ответчицы был прописан ответчик, думала, что он прописан временно, так как она его давно уже не видела вообще не только в квартире истицы, но и в районе, думает, что он уехал к себе на родину в Грузию, в спорной квартире он никогда не проживал и личных вещей по указанному адресу у него нет и не хранятся.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания не опровергаются иными доказательствами по делу.
Таким образом, из представленных доказательств по делу и показаний допрошенных свидетелей следует, что И. утратил право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся туда, а был лишь зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В соответствии с судебной практикой, в т.ч. с Постановлениями Конституционного Суда РФ, регистрация по месту пребывания и жительства является лишь административным актом, и сама по себе не порождает права на жилую площадь. Поэтому иск в этой части является обоснованным.
Поскольку И. утратил права пользования спорным жилым помещением, то иск о прекращении его регистрации по месту жительства в этом помещении также подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В связи с тем, что И. не проживает в спорном жилом помещении, то за ним не может сохраняться регистрация по месту жительства, и она подлежит прекращению.
При разрешении настоящего спора суд учитывает также и то, что со стороны ответчиков возражений по иску и доказательств в их подтверждение не представлено.
Руководствуясь ст.54 ЖК РСФСР, ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст.56, 196,198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования С. к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Раменский район, д. ..., ул. ……... д. … , кв. ….. и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Московской области снять И. с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: ...