ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

в связи с неявкой истца по вторичному вызову 

Дата обезличена г.                                                                                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  Номер обезличен по  исковому заявлению З. к Ж., 3-и лица: А., А. о нечинении препятствий в пользовании частью дома, земельным участком, обязании демонтировать домофон,

УСТАНОВИЛ:

           З. обратилась в суд с иском к Ж. о нечинении препятствий в пользовании частью дома №, земельным участком при доме, расположенном по адресу: г. Раменское, в частности, проходом около лит.лит. А3-А7, обязании демонтировать домофон вместе с замком на калитке, разобрать преграды у калитки к части дома лит. А4. 

По данному делу было назначено  судебное заседание на 20 января 2010 года, стороны и их представители о времени и месте судебного заседания были уведомлены. Истица в  судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.148), о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

28 января 2010 г. истица вторично не явились  в судебное заседание, была уведомлена надлежащим образом (л.д.156). Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик: Ж. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители по доверенности (л.д.113,151) С. и Т. просили оставить исковые требования  З. без рассмотрения.

З-е лицо: А. в удовлетворении ходатайства представителей Ж. не возражал.

 З-е лицо: А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании установлено, что  истица не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представители ответчика С. и Т. разбирательства дела по существу не требовали.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:        

           Исковое заявление З. к Ж., 3-и лица: А., А. о нечинении препятствий в пользовании частью дома, земельным участком, обязании демонтировать домофон, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья