< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ>

24 февраля 2010 г.                                                                   г.  Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации ... Раменского муниципального района, 3-и лица ФИО4, ФИО5 о признании соглашения о разделе земли действительным, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2., ФИО3. обратились в суд с иском к ответчику администрации Раменского муниципального района, администрации ..., которым просили признать действительным соглашение от 14 июня 1957 г. заключенное между ФИО6 и ФИО7 о разделе земельного участка площадью 2071 кв.м. при... по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., и признать за ФИО2. право собственности на земельный участок площадью 498 кв.м. кадастровый Номер обезличен, а за ФИО3. право собственности на земельный участок площадью 497 кв.м. кадастровый Номер обезличен, расположенные при... в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истица ФИО2. проживает в доме Номер обезличен с 1956 г. и пользуется частью земельного участка при доме, решением исполкомаРаменского районного совета народных депутатов трудящихся Московской области от 01.03.57 г. за домом закреплен участок площадью 2071 кв.м., после чего их правопредшественники ФИО7. и ФИО6. разделили землю при доме, по этому соглашению в пользование семьи ФИО2 выделено 879,1 кв.м. земли, в пользование семьи ФИО4 – 959 кв.м. и в общее пользование – 232,9 кв.м., при этом всего семье ФИО2 с учетом земли общего пользования выделено 995 кв.м. земли. После смерти ФИО7., его участок был разделен между ФИО2. и ФИО3. с образованием участков площадью 498 кв.м. кадастровый Номер обезличен и площадью 497 кв.м. кадастровый Номер обезличен на эти участки ими уплачиваются налоги, в приватизации указанных земельных участков им было отказано (л.д. 5-7).

В судебном заседании истица ФИО3., она же представитель истицы ФИО2. по доверенности (л.д. 46), представитель ФИО3. – ФИО8. по доверенности (л.д. 48) и представитель истцов адвокат Галкина Н.В. согласно ордеру (л.д. 45) иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 84).

Представитель администрации ... ФИО9. по доверенности (л.д. 87) в судебном заседании по иску возражала, указала, что соглашении, о признании действительным которого просят истцы, не имеет даты и не заверено в установленном порядке, истцы претендуют на земельные участки при... в площадях, которые не соответствуют решению мирового судьи об определении порядка пользования земельным участком при доме от 31.03.2008 г.

3-и лица ФИО4. и ФИО5 в судебном заседании по иску возражали, указав, что требования истцов противоречат решению мирового судьи от 31.03.2008 г. об определении порядка пользования земельным участком при..., в котором дана надлежащая оценка представленного соглашения о разделе земли и указано, что соглашение о разделе земли правопредшественниками исполнено не было, ФИО3. и ФИО2. добровольно изменили порядок пользования землей при доме в 1984 г. (л.д. 55-56).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом Номер обезличен по адресу:...Московская область, Раменский р-он, ...,  ... принадлежит истцам и 3-им лицам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2. принадлежит 1/5 долядома ..., ФИО3. принадлежит 1/5 доля указанного дома, остальная часть дома принадлежит: ФИО5. и ФИО4. – по 3/10 доли, о чем имеются сведения в тех. паспорте БТИ (л.д. 93). Право собственности не зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 50).

Порядок пользования земельным участком при... общей площадью 2071 кв.м. определен между ними решением мирового судьи № 215 судебного участка от 31.03.2008 г. по гражданскому делу Номер обезличен, по варианту № 1 заключения эксперта ФИО10., вступившим в законную силу, по которому ФИО3. и ФИО2. в общее пользование выделен земельный участок площадью 700 кв.м., ФИО5 – 578,8 кв.м. земли, ФИО4 – 565,8 кв.м. земли, а также в общее пользование всех совладельцев выделен участок площадью 135,2 кв.м., участок общего пользования ФИО5., ФИО3. и ФИО2. площадью 26,2 кв.м. и участок общего пользования ФИО4., ФИО3. и ФИО2. площадью 65 кв.м., в указанных в решении границах (л.д. 58-69). Порядок пользования землей основан на долевом соотношении совладельцев в праве собственности на дом Номер обезличен. Также в решении указано, что соглашение о разделе земли правопредшественниками совладельцев дома в 1957 г. исполнено в натуре не было, ФИО3. и ФИО2. добровольно изменили порядок пользования землей при доме в 1984 г., в связи с чем мировой судья не нашел оснований для определения порядка пользования землей при доме Номер обезличен исходя из сложившегося порядка.

Судом установлено, что истцы получили выписку из ГКН на земельные участки площадью 498 кв.м. кадастровый Номер обезличен и площадью 497 кв.м. кадастровый Номер обезличен (л.д. 8-9).

Из представленных документов Комитета по управлению имуществом  Раменского муниципального района от 22.01.2010 г. Номер обезличен усматривается, что только истцы ФИО2. и ФИО3. обратились за приватизацией земли  площадью 498 кв.м. и 497 кв.м., соответственно (л.д. 51-53).

Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между участниками общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен раздел дома или выдел из него доли не произведено в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, до настоящего времени объектом права собственности является целое домовладение Номер обезличен, в связи с чем без реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному из сособственников дома земельного участка при нем.

 Однако заявленным иском истцы претендуют на определенные земельные участки при доме площадью 498 кв.м. и 497 кв.м., что предполагает раздел земли при.... При этом границы таких земельных участков не указаны в решении мирового судьи. В решении об определении порядка пользования земельным участком при... истцам выделено 700 кв.м. земли и имеется земля общего пользования всех совладельцев.

Ссылки истцов на то, что порядок пользования между их правопредшественниками сложился в 1957 г., судом расцениваются критически, поскольку порядок пользования земельным участком при доме между совладельцами определен решением мирового судьи от 31.03.2008 г. и не исходя из сложившегося порядка пользования землей, сособственники дома имеют на праве общей долевой собственности..., раздел общего имущества в соответствии с законом не произведен.

Суд находит не имеющими отношения к делу доводы истцов об уплате ими земельного налога, поскольку право совладельцев дома на приватизацию земли при... не кем не оспаривается. Спор возник из-за того, что истцы претендуют на земельные участки, площади и границы которых не соответствуют площадям и границам земельных участков отведенных истцам решением мирового судьи.

В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Представленные истцами выписки из ГКН на заявленные ими земельные участки не имеют установленных границ, 3-и лица заявляют о несогласии с такими границами участков истцов, указывая на спор о праве на землю, в связи с чем указанные истцами участки не имеют соответствующих согласований границ и площадей.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку законодатель в ст. 36 ЗК РФ указывает о неделимости участка при..., а соглашение о разделе земли нельзя признать действительным, поскольку в основе решения мирового судьи от 31.03.2008 г. лежит долевое соотношение совладельцев в праве собственности на дом.

Руководствуясь ст. ст. 11.1. главы I.1, ст. 36 ЗК РФЗ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации Раменского муниципального районаМосковской области, администрации ...Раменского муниципального района о признании соглашения от 14 июня 1957 г. между ФИО6 и ФИО7 о разделе земельного участка площадью 2071 кв.м. действительным, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 498 кв.м. кадастровый Номер обезличен, признании за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 497 кв.м. кадастровый Номер обезличен, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ...,... отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                             ...