Именем Российской Федерации                                       

 26 марта 2010 г.                                                                                                 г. Раменское

            Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре  М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело Номер обезличен по иску С. к С., 3-му лицу – администрации городского поселения Раменское о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                           у с т а н о в и л :

            С. обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – кв.. № <…> в д. № <…> по ул. <…> в г. Раменское Московской области, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена истице в 1966 г. по договору найма взамен снесенного дома, принадлежавшего ей на праве собственности по адресу: г. Раменское, ул. <…>, д. <…>. В этой квартире с момента ее получения проживал и был зарегистрирован ее сын – С., который в 1972 г. переехал проживать к своей жене. Ответчик был зарегистрирован без ее согласия в спорном жилом помещении в 2006 г. его отцом С., о чем ей стало известно лишь спустя месяц. Однако ответчик, являющийся ее внуком, никогда в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, а проживал в квартире матери по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <…>, д. <…> кв. <…>. С августа 2006 г. она с ответчиком не общается и никаких отношений с ним не поддерживает, он лишь ежемесячно вносит платежи за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 1200 руб. Своего согласия на приватизацию жилого помещения ответчик не дает, она лишена права на приобретение жилья в собственность. Полагает, что на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением /л.д.3-5/.

            Ответчик С. в письменных возражениях иск не признал /л.д.39/. Подал встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ему ключей от входной двери. Указал, что, будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорной квартире отцом – С., длительное время проживавшим и зарегистрированным с ней. До смерти отца в 2009 г. отношения с бабушкой – истицей по делу, были нормальные и у них был свободный доступ в квартиру, куда они периодически приходили, осуществляли кое-какую помощь бабушке. У них стоял свой диван, на котором  они спали, иногда оставаясь ночевать. После смерти отца бабушка сменила замок во входной двери квартиры, не передав ему ключи от квартиры, прекратив тем самым, возможность доступа в квартиру и пользования ею. Как несовершеннолетний он не имел возможности выбирать место жительства самостоятельно, временно проживал с родителями в квартире матери, которая однако, отказывается его регистрировать в ней. Иного жилья у него нет, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался и намерен проживать в нем.

После смерти отца, погибшего на его глазах, он испытал сильный стресс, нуждался в дополнительном внимании и поддержке.  После смерти отца бабушка сильно изменилась, проявляет к нему ничем не объяснимое негативное отношение, не считает его своим родственником, несмотря на то, что он ее внук /л.д. 37-38/.

            Представитель 3-го лица – администрации городского поселения Раменское письменного мнения по иску не представил.

            В судебном заседании представитель С. по доверенности Д. /л.д.15/ иск поддержала в полном объеме заявленных требований. Указала, что замена входной двери была произведена в январе 2010 г. только после того, как дочери истицы К. пришлось ее сломать, чтобы проникнуть в квартиру, когда матери стало плохо. Ключи ответчику от входной двери действительно не передавались, т.к. он в квартиру не приходил. Встречный иск С. не признала, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. Ответчик обеспечен жилым помещением, в котором фактически проживает. Он состоит на учете в поликлинике по месту фактического проживания.

            Ответчик С. в судебном заседании  иск также не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддерживает свои встречные исковые требования, указывая, что очень хочет жить в г. Раменское, в настоящее время имеет возможность самостоятельно выбирать место жительства. Свое временное проживание в квартире матери объяснил тем, что в настоящее время учится в колледже в г. Бронницы, а от мамы легче добираться к месту учебы. Отец в течение всего времени оплачивал квартплату и коммунальные услуги за двоих, в настоящее время он также производит за себя квартплату и коммунальные услуги через терминал, тем самым выполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма жилья. Пока был жив отец, отношения с бабушкой были нормальные, они часто приезжали к ней. Но после его смерти отношение бабушки к нему резко изменилось. Чем это вызвано, ему объяснить трудно. Свой отказ от приватизации квартиры ответчик объяснил тем, что не знает, что это такое и какие последствия лично для него это влечет. После разъяснения ему существа данного термина ответчик С. заявил, что не возражает против приобретения в собственность доли в праве собственности на спорную квартиру.

            Представитель администрации городского поселения Раменское по доверенности Н. решение по делу оставляет на усмотрение суда.

            Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и  подтверждается материалами дела, спорная квартира № <…> в д. № <…> по ул. <…> в г. Раменское жилой площадью 31.3 кв.м была предоставлена С. на основании ордера № <…> от 5 августа 1966 г. на семью из 4-х человек, включая сына С.  /л.д.6/. Позднее со С. Раменской дистанцией зданий и сооружений, являвшейся балансодержателем жилого дома,  заключен договор найма жилого помещения /л.д.10/. Согласно справке ЖЭУ № <…> ЖЭТ Раменского ПТО ГХ, умерший С. 1953 г. рождения постоянно проживал и был зарегистрирован в указанном жилом помещении /л.д.11/.  Умер С. 08.06.2009 г. /л.д.43/. На день рассмотрения дела в квартире значатся зарегистрированными 2 человека: истица и ответчик.  Ответчик  С. зарегистрирован в квартире 19.08.2006 г. по достижении возраста 16 лет. Квартира является муниципальной собственностью городского поселения Раменское.

Квартира состоит из 2-х жилых комнат, одна из которых имеет площадь 10.5 кв.м и 18.5 кв.м  /л.д.10/. Стороны не оспаривают тот факт, что С. производил оплату квартплаты и коммунальных услуг за себя и сына. Из представленных квитанций по оплате квартплаты следует, что  с ноября 2009 г. по март 2010 г. ее оплата, а также плата за коммунальные услуги  производится ответчиком С. /л.д. 45-46/.

            Ст. 40 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на жилище, недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Вместе с тем ст. 27 Конституции РФ предоставляет гражданину право на свободу передвижения и выбора места жительства, что предполагает право и беспрепятственную возможность сменить место жительства. Это находит свое подтверждение и в ч. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Часть 2 ст. 2  Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20  ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст. 55 Семейного кодекса РФ в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Как следует из положений абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семьи (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей. Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ (часть 1 статьи 70) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Поскольку отец ответчика С. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, его сын С. вправе быть зарегистрированным и проживать в ней.

Принимая решение по делу, суд также исходит из разъяснений абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г.,  в котором указано, что «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».

            Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако истица С. не представила, исходя из вышеуказанных правовых норм, доказательств того, что ответчик С. имеет иное жилое помещение, предоставленное ему на законных основаниях для постоянного проживания, равно как не доказала и то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Ст. 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом п. 11 ст. 155 ЖК РФ  определяет, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Это положение федерального закона полностью исполняется ответчиком по делу, вносящим самостоятельно плату за пользование жилым помещением и предоставляемым коммунальным услугам.

            Исходя из этого, суд считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К., У., Ч. о том, что ответчик в квартиру С. не вселялся, юридического значения не имеют. К тому же, исходя из показаний свидетеля У., суд делает вывод о том, что истинной причиной обращения С. в суд явилось фактическое проживание ее дочери - К., зарегистрированной по адресу: г. Раменское, ул. <…>, д. <…> кв. <…>, с дочерью в указанной квартире без согласия С., а в настоящее время – С. как членов семьи нанимателя, что объективно создает невозможным реальное проживание ответчика в спорном жилом помещении.

            К показаниям свидетеля  К. суд относится критически, поскольку она явно заинтересована в исходе дела.

            Анализируя в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований С.

             В  части встречных исковых требований С. суд приходит к следующему.

            В исковом заявлении истица С. и ее представитель Д. в судебном заседании умалчивают о том, что в квартире помимо истицы  проживают иные лица, вселение которых произведено нанимателем с нарушением ст. 70 ЖК РФ без письменного согласия временно отсутствующих членов семьи.  Тогда как, по мнению суда, именно это обстоятельство обусловливает нежелание истицы передать ключ от входной двери после ее замены  ответчику, ее стремление лишить ответчика законного права пользования жилым помещением. Данное обстоятельство суд расценивает как доказательство создания препятствий ответчику к доступу и пользованию спорным жилым помещением, тогда как в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе по пользованию жилым помещением. В связи с чем его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и   руководствуясь ст. 27, 40Конституции Российской Федерации, ст. 9, 20 ГК РФ, ст. 55 Семейного кодекса РФ, ст. 70,71,155 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,     суд    

                                                                р е ш и л :

            В удовлетворении исковых требований С. к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – кв.. № <…> в д. № <…> по ул. <…> в г. Раменское Московской области, снятии с регистрационного учета – отказать.

            Встречный иск С. удовлетворить.

            Обязать С. не чинить С. препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма - кв.. № <…> в д. № <…> по ул. <…> в г. Раменское Московской области, передать ключи от входной двери.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья                                                                                                        ...