Именем Российской Федерации

15 января 2010 г.                                                                                                 г. Раменское

            Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре  Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело Номер обезличен по иску Д. к ЗАО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг,

у с т а н о в и л :

 Д. обратилась в суд с иском  ЗАО « ...», третьему лицу: ООО «...» о взыскании с ответчика   неустойки (пени) в размере 145458 руб.46 коп. за нарушение предусмотренного договором  срока  передачи квартиры истцу; взыскании компенсации морального вреда в размере  20 000руб, взыскании убытков в размере 15000 руб. /л.д.2-6/.

Решением Раменского городского суда от 30.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований Д. было отказано /л.д.110-113/.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2009 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение /л.д.140-141/.

Ранее заявленные требования истица дополнила требованием о взыскании судебных расходов по делу: государственной пошлины в размере 100 руб., почтовых расходов – 170 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. /л.д.144/.

В обоснование  заявленных требований ссылается на то, что 11 мая 2007г. между ней и  ответчиком был заключен  договор № <…>  участия в долевом строительстве  жилого дома. В соответствии с п. 4.2. и 4.3. договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод, а дольщик, обязан приступить к ее принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного уведомления. Разрешение на ввод в эксплуатацию домов, было выдано ответчику Администрацией г. Раменского 29.12.2007 г. Ответчик направил в ее  адрес сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче 03.02.2008 г, в нарушение нормы,  предусмотренной ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ, поскольку, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При осмотре и приеме квартиры от застройщика выяснилось, что она имела ряд существенных недостатков как в период определенный договором для ее передачи, так и после ее передачи 12.04.2008 года, а именно: не подключен водопровод, отсутствовало газоснабжения. Полагает, что просрочка в передаче квартиры составила 44 дня- с 29.02.2008г. по 12.04.2008г. Сумма неустойки  (пени) , в силу ст. 6  ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ, составляет 145.458 рублей 46 коп. Просит взыскать с ответчика  компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, в порядке ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», так как ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время использовать свою квартиру по назначению.

Ответчик - ЗАО «...» в письменных возражениях иск не признало. Указывает, что общество в установленные договором сроки направило истице уведомление о готовности объекта к передаче. По существу требования о взыскании неустойки истица связывает с ненадлежащим качеством переданной ей квартиры, однако застройщик за нарушение качества возведенного объекта ответственности не несет в силу ст. 6 ФЗ № 214»Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Поскольку со стороны общества не было допущено нарушений прав истицы-инвестора, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется /л.д.45-46/.

               Третье лицо- ООО « ...» письменного мнения по заявленным Д. требованиям не представило.

          В судебном заседании представитель истицы по доверенности К. /л.д.48,131/ иск поддержал в объеме уточненных требований. Полагает, что нарушение ответчиком срока по передаче истице квартиры было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.  В связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика – ЗАО «...» по доверенности  К. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Однако признала, что на момент передачи жилого помещения истице в нем отсутствовало газоснабжение по постоянной схеме, подача газа осуществлялась по временной схеме, при которой допускались перебои в подаче газа.  Данные объяснения внесены в протокол судебного заседания, удостоверены подписью представителя ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.         

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 мая 2007г. между истицей  и  ответчиком был заключен  договор № <…>  участия в долевом строительстве  жилого дома (л.д. 93, 103), зарегистрированный  Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области  28.08.2007г. ( л.д.  7-12/. По условиям указанного договора (п.1.1.) застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить  двухэтажный жилой дом блокированной застройки  Номер обезличен, входящий  в ряд (позицию) Номер обезличен (1-ая очередь строительства), расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Раменское,  <…>., микрорайон № <…> , и после получения  разрешения  на ввод  в эксплуатацию  дома передать блок  (квартиру) № <…> дольщику, а дольщик обязался уплатить  обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод  в эксплуатацию дома.  Согласно п.4.1. договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому  сторонами передаточному акту.  В силу п.4.2.  договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента  получения в установленном  порядке разрешения на ввод. При этом в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств  по оплате, предусмотренных договором, или  по возмещению застройщику каких-либо  издержек и убытков застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.  По условиям договора (п.4.3-4.7.), дольщик, получивший  уведомление застройщика о завершении строительства дома и  готовности квартиры к передаче, обязан в течение 7 дней со дня  получения указанного уведомления приступить к ее принятию.  До начала принятия квартиры, дольщик обязуется заключить договор на оказание  коммунальных услуг и техобслуживание, либо  договор иного наименования , с организацией, уполномоченной осуществлять  функции управления домом , оплатить  расходы по техобслуживанию дома, пропорционально приобретенной доли  на четыре месяца после даты получения разрешения на ввод или компенсировать эти расходы  застройщику. При уклонении дольщика от принятия квартиры в срок, предусмотренный п.4.2. договора, или отказе дольщика  от принятия квартиры (за исключением  случая, указанного в п.4.4. договора, согласно которому  дольщик вправе до подписания  передаточного акта указать  недостатки квартиры по качеству) застройщик по истечение  двух месяцев со  дня,  предусмотренного договором для передачи квартиры квартиру дольщику, вправе составить односторонний акт  или иной документ о передаче квартиры. 28.01.2008г. ответчиком направлено Д. сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.36) и сообщение о перерасчете  цены договора в соответствии с техническим паспортом на квартиру, из которого усматривается, что согласно п.2.9. договора произведен перерасчет  цены договора, который составляет  4 837 864, 50 руб., недоплата  по замерам БТИ составляет 53280.45 руб. (л.д.37). 14.02.2008г.  был составлен Акт сверки расчетов  по договору № <…> от 11.05.2007г., подписанный уполномоченным лицом ЗАО « ...» и Д., из которого следует, что  5.02.2008г.  истцом была внесена доплата в размере 53280 руб.45 коп.   По состоянию  на 14.02.2008г. со стороны истицы  недоплаты, переплаты не имелось (л.д. 38). 16.02.2008г.  Д. в присутствии  К. и Г. был    составлен акт  о недостатках завершенного строительства блока № <…>.  Из данного акта следует, что  при осмотре были выявлены  недостатки: расколота плитка на входе,  разобран пол и коммуникации в топочной,  скол в  средней части  в перегородки рамы в конном блоке 2 этажа, панель потолочного перекрытия зимнего сада имеет деформацию и сквозное отверстие диаметром 3 см, нет газа и водоснабжения, в связи с чем   невозможно проверить  работу  газового котла и канализацию. Представитель ЗАО « ...» К. от составления и  подписания  акта отказался . Данный акт удостоверен подписями   Д., К. и Г. (л.д.39). 4.03.2008г. истица обратилась  в ЗАО « ...» с заявлением  о выявленных недостатках квартиры в ходе ее осмотра. В связи  с чем, просила ответчика об устранении недостатков и  о возможности  приема законченной строительством квартиры сообщить ей по телефонам, указанным в заявлении (л.д.19). 21.03.2009г. истица  направила   ответчику с заявление об устранении недостатков, выявленных в квартире,  о передаче ей квартиры  без недостатков в срок до 25.03.2008г. и выплате ему неустойки  (л.д.23-24).

        В письме от 18.03.2008 г. ответчик ЗАО «...» сообщило истице, что объект строительства газифицирован  04.07.2007 г. Поставка газа была приостановлена 11.12.2007 г. по причине смены поставщика газа. Вместо договора поставки газа с ООО «...» оформляется договор с ООО «...». В связи с вышеуказанными причинами максимальный срок отсрочки подачи газа 31.05.2008 г. /л.д.153/.

 12.04.2008г. между истицей и ООО « ...», являющимся третьим лицом по делу, был заключен договор управления многоквартирным домом №  <…> (л.д.59-63).

 12.04.2008г. между сторонами был подписан передаточный акт, по которому застройщик передал  дольщику блок ( квартиру) № <…> в двухэтажном жилом доме блокированной застройки Номер обезличен, входящем в ряд (позицию) Номер обезличен (1-ая очередь), расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул <…>, д. <…>, кв. <…>. Как усматривается из представленного акта, претензий по квартире у дольщика нет, оплата за квартиру произведена полностью (л.д. 20).

Государственная регистрация права собственности произведена истицей 16.08.2008г. /л.д.25/.

8.08.2008г. ответчиком было подготовлено информационное письмо, в котором  ЗАО « ...» приносило свои извинения  за причиненные неудобства, связанные с отсутствием газоснабжения в сданных в эксплуатацию  сблокированных домах, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. <…>, д. <…>, и сообщало о том, что  для разрешения сложившейся ситуации руководство компании мобилизовало все имеющиеся в распоряжении  административные и финансовые ресурсы ( л.д. 152).

В силу ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии  в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,  действие  указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

           Как усматривается из материалов дела, строительство  дома осуществлялось  на основании разрешения на строительство  № <…> <…>, выданного Администрацией  Раменского муниципального района 4.04.2007г. (л.д. 94), следовательно, на правоотношения, возникшие  между истцом и ответчиком   в связи с заключением  11.05.2007г. договора Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома  распространяется действие указанного  Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу ч.1, 2 ст. 6 указанного ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            По условиям договора № <…> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком 11.05.2007г., застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента  получения в установленном  порядке разрешения на ввод ( п.4.2.).  Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта  было получено 29.12.2007г. Следовательно, на ответчике лежала обязанность в срок до  29.02.2008г. передать дольщику  квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

  Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что   в предусмотренный договором срок  направило в адрес Д. уведомление о завершении строительства, из этого следует, что ЗАО « ...» не уклонялось  от передачи  истице квартиры. Напротив, действия  Д. свидетельствуют о том, что она сама не торопилась  принять квартиру. 12.04.2008г.  между ЗАО « ...» и Д. был подписан акт приема-передачи  объекта недвижимости.

    Согласно ч.1, 3  ст. 8 указанного ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

  Из материалов дела усматривается, что обязанность по направлению дольщику сообщения о завершении строительства ответчиком была исполнена  с нарушением  сроков, установленных  ч.3 ст. 8 указанного ФЗ - 3.02.2008г., т.е. менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства,  в адрес истца ЗАО « ...» было направлено сообщение о завершении строительства.

            Представитель истицы в обоснование заявленных требований ссылался, что она узнала  о получении  разрешения на ввод дома в эксплуатацию  на сайте компании еще в декабре 2007 г. и сама приняла меры к скорейшей приемке квартиры, позвонив  в ЗАО « ...»  и, узнав о необходимой доплате,  уже  5.02.2008г. произвела   причитающийся платеж, а 14.02.2008г.  ею и представителем ЗАО « ...»  был подписан акт сверки расчетов, подтверждающий, что за ней нет никаких задолженностей. Указанные доводы представителя истца подтверждаются представленным в материалы дела  актом сверки расчетов ( л.д. 122).  Представитель также указывает, что, несмотря на принимаемые истицей меры,  приступить к приемке квартиры она  смогла только 16.02.2008 г., когда появился   уполномоченный представитель компании- К. В его присутствии она осмотрела квартиру, при котором был выявлен ряд недостатков квартиры по качеству, а также  отсутствие в квартире водоснабжения  и газоснабжения. При этом представитель ответчика от составления и подписании акта отказался, указав, что они все исправят,  в связи с чем, акт был составлен  истицей  и присутствовавшими с нею лицами. Поскольку до конца февраля 2008г. недостатки  не были устранены,  4.03.2008г.  в адрес ответчика было направлено заявление с указанием недостатков квартиры по качеству. Указывает, что к 12.04.2008г. все технические вопросы были устранены, водоснабжение квартиры подключено, поэтому она подписала акт приема -передачи, поверив заверениям руководства ЗАО « ...», что вопрос с газоснабжением будет  решен в ближайшее время, однако фактически вопрос по газу был решен только  в ноябре  2008г.

   Как следует из ответа ЗАО «...» на запрос суда, договор с ООО «...» на поставку газа общество никогда не заключало /л.д.182/. Фактически договор на поставку газа заключен лишь 25.12.2008 г., что свидетельствует о том, что надлежащее использование жилого помещения стало возможным спустя значительное твремя после его ввода в эксплуатацию /л.д.168-179/.

   Факт наличия недостатков по качеству квартиры,  перечисленных истцом, ответчиками не оспаривался. В судебном заседании представители ЗАО « ...» признали доводы истца о том, что данные недостатки были выявлены в феврале 2008г. и  устранены к 12.04.2008г., когда и был подписан акт приема-передачи. Из объяснений представителя  ответчика усматривается, что  проектной документацией по данному дому предусматривалось  водоснабжение, газоснабжение и  система канализации.

          В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о несоответствии качества квартиры проектной документации -  наличии недостатков по качеству квартиры, выявленных при ее осмотре,  и факт их устранения к 12.04.2008г., когда сторонами был подписан акт приема –передачи квартиры.

В силу  ч.5 ст. 8 указанного ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 указанного ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных  ч.2 ст. 7  указанного Федерального закона.

Согласно ч.1, 2 ст. 7 указанного ФЗ,  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными  доводы истицы о том, что имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства  по вине ответчика, который  не обеспечил  надлежащего качества объекта к моменту его передачи, а также устранения недостатков качества  в указанный срок.

          В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

14.02.2008г. был составлен акт сверки расчетов, из которого усматривается, что Д. оплачена цена  договора полностью, недоплаты не имеется, 16.02.2008г. она приступила к приемке квартиры.  Таким образом, истицей исполнены все обязательства перед ответчиком, возникшие на основании договора. В  нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик своих обязательств перед Д. надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.2  ст. 330 ГК , истец был бы не вправе требовать неустойки только в том случае, если бы ответчик не должен был нести ответственность за неисполнение своего обязательства. Ответчик не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить его ответственность за невыполнение им своего обязательства перед истцом.

           В связи с тем, что  недостатки по качеству квартиры  были устранены ответчиком  лишь к 12.04.2008г., срок  передачи объекта, предусмотренный договором был нарушен  ЗАО « ...» - просрочка составила 44 дня (29.02.2008г. по 12.04.2008.г.). Следовательно, в силу ч.2 ст. 6 указанного ФЗ, застройщик  обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

             Истцом представлен расчет (л.д.4) согласно которого сумма  неустойки составляет  145 458, 46 руб., исходя из  ставки рефинансирования 10,25%, цены договора – 4 837 864 руб. и количества  дней просрочки -44 . Проверив указанный расчет (4 837 864 х 10.25%т : 300 х 44 х 2) = 145 458, 46 руб.,  суд находит его правильным. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ЗАО « ...»  надлежит взыскать в пользу  истицы неустойку (пени) в размере 145 458 рублей 46 коп. за нарушение  срока передачи объекта, установленного договором.        

             Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которых она ссылается на то, что  в связи с неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что она  была вынуждена  неоднократно приезжать и разыскивать представителя ответчика для того чтобы осмотреть квартиру, заняться приемкой объекта,   к сроку определенному договором для передачи квартиры дольщику  она не соответствовала  тем характеристикам, которые были обусловлены договором и проектом, выявленные недостатки  длительное время  застройщик не устранял, в связи с чем, она была вынуждена постоянно  просить  принять меры, устранить недостатки, подключить коммуникации.  Все это причиняло ей переживания, неудобство перед родственниками, супругом, которые постоянно интересовались у нее  вопросами, касающимися  получения квартиры. Одновременно ссылается на то, что была лишена возможности длительное время приступить к отделочным работам в квартире и использовать квартиру по предназначению, хотя все необходимые платежи со своей стороны  своевременно оплачивала. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

             В силу ст. 151 ГК РФ,  моральный вред- это физические и нравственные страдания, причиненные гражданину  нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством  на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.  На нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного  морального вреда.

              В силу указанной нормы права, в предмет  доказывания по делам о компенсации морального вреда, в числе других фактов, входит установление  факта  причинения  морального вреда- причинения физических и нравственных страданий. Суд полагает, что  требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом,  в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что ему были причинены физические и нравственные страдания.

         Истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы в размере 270 руб. 10 коп., подтверждающиеся представленными письменными доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Исходя из этого данное требование подлежит удовлетворению.

            На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным частично удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

             Руководствуясь ст. ст. 151, 309, 330 ГК РФ,  ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии  в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»,   ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

            Исковые требования Д. удовлетворить частично.

            Взыскать с ЗАО «...» в пользу Д. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 145 458 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 10 коп., всего 150 728 руб. 58 коп.

            В остальной  части в удовлетворении иска, в том числе  в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья                                                         подпись                                 ...