< РОССИЙСКОЙ span ИМЕНЕМ>
Р Е Ш Е Н И Е09 февраля 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску П. к ... ……., 3-е лицо Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по расчету при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ...……., которым просит взыскать с ответчика 45600 руб., в счет погашения задолженности по выдаче расчета при увольнении, компенсацию за отпуск и штраф за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, что состоял с ... в трудовых отношениях, был трудоустроен в качестве сторожа вахтовым методом. Как выяснилось позже, при поступлении на работу его с приказом о приеме на работу не ознакомили, а условия работы были согласованы по устной договоренности, зарплату получал исправно в сумме 16000 рублей в месяц плюс еще 1000 руб. за исполнение обязанностей дворника. Считает, что за полтора года работы он заработал 28 дней – ежегодный отпуск, и 14 дней за 0,5 года работы, итого 42 рабочих дня. Поскольку указанное количество дней не были им отгуляны, считает, что ему ответчик должен выплатить денежную компенсацию в сумме 16000 руб. +8000 руб. = 24000 руб., а также 3% за каждый день просрочки выдачи расчета, что составляет 21 600 руб., а всего 45 600 руб.
В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 158-159), представил телеграмму, которой просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 160).
Представитель ответчика ... ….. директор Т. на основании приказа (л.д. 26) в судебном заседании по иску возражала, указала, что истец П. был принят на работу в ...…… на должность сторожа по личному заявлению от 05.01.2008 г. на основании приказа Номер обезличен от 09.01.2008 г., должностные обязанности были закреплены в Инструкции Номер обезличен по охране труда для сторожа-дворника, утвержденной директором СОШ № …… 01.09.2008 г., с которой П. был ознакомлен под роспись. Приказом Номер обезличенк от 01.08.2009 г. П. был уволен по собственному желанию. Должностной оклад дворника составлял на 1 января 2008 г. 4 246,00 руб., на январь 2009 г. – 5560 руб., за вредные условия труда доплачивалась компенсация в размере 25% от оклада. Осуществлялась доплата до 6000 руб. Должность охранника в штатном расписании школы не предусмотрена, в связи с чем деятельность охранника осуществлялась по договоренности с членами Управляющего совета школы, который не вправе принимать на работу граждан от имени школы. Более того, П. был предоставлен оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 1 августа 2008 г. и с 6 июля 2009 г. (л.д. 27-28).
Представитель ответчика Комитет по образованию администрации Раменского муниципального района Московской области А. по доверенности (л.д. 141) в судебном заседании по иску возражала, также указала, что П. был принят на работу в ...…….. на должность сторожа. Зарплата ему начислялась по 1 разряду согласно Единой тарифной сетки (ЕТС) с окладом 3 625, 00 и за вредность на работе в ночное время 621,00 руб., что составляет 4 246,00 руб. С 1 мая 2008 г. П. на основании доп. соглашения о внесении изменений и дополнений между администрацией Раменского муниципального района и ассоциацией профсоюзов п. 1 п.п. 2.4.1. доплачивалась зарплата до 6000 руб. Также истцу предоставлялся отпуск на 28 календарных дней за 2008 и 2009 год соответственно. При увольнении истцу был произведен расчет по начислению госотпуска за 2009 год на основании чего была выявлена переплата за 12 календарных дней в сумме 1779,21 руб., которую ему необходимо внести в кассу МУ Централизованной бухгалтерии муниципальной общеобразовательной системы Раменского муниципального района (л.д. 112-113).
Суд, выслушав доводы ответчика и 3-его лица, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании П. был принят на работу в ...…… на должность сторожа согласно личного заявления (л.д. 80) от 05.01.2008 года на основании приказа Номер обезличен от 09.01.2008 г. (л.д. 81). 01.09.2008 года с П. был перезаключен трудовой договор от 01.09.2008 г. сроком до 01.09.2009 г. (л.д. 88-90). Должностные обязанности истца были закреплены Инструкцией Номер обезличен по охране труда для сторожа-дворника, утвержденной директором ...…… 01.09.2008 г. (л.д. 82-86), с которой истец был ознакомлен под роспись (л.д. 87). Согласно приказу Номер обезличен от 15.05.2008 с 01.08.2008 г. на 28 календарных дней за 2008 год (л.д. 95, 96), Номер обезличен от 10.05.2009 г. на 28 календарных дней за 2009 год (л.д. 97). Приказом Номер обезличенк от 01.08.2009 года П. уволен с занимаемой должности с 01 августа 2009 года на основании его же заявления по собственному желанию (л.д. 93).
Зарплата П. начислялась по 1 разряду согласно Единой тарифной сетки (ЕТС) с окладом 3 625, 00 и за вредность на работе в ночное время 621,00 руб., что составляет 4 246,00 руб.
С 1 мая 2008 г. П. на основании доп. соглашения о внесении изменений и дополнений между администрацией Раменского муниципального района и ассоциацией профсоюзов п. 1 п.п. 2.4.1. доплачивалась зарплата до 6000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах П. за 2009 г., платежными ведомостями в получении зарплаты и расчетными листками – начислений (л.д. 98-111, 119-135).
П. был предоставлен оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 1 августа 2008 г. и с 6 июля 2009 г. на основании приказов Номер обезличен от 15.05.2008 г. и Номер обезличен от 10.05.2009 г. соответственно (л.д. 96-97).
Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника на основании его личного заявления.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истцу при увольнении был произведен расчет по начислению госотпуска за 2009 год на основании чего была выявлена переплата за 12 календарных дней в сумме 1779,21 руб. (л.д. 125).
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при поступлении на работу его с приказом о приеме на работу не ознакомили, поскольку подпись П. в приказе Номер обезличен от 09.01.2008 г. имеется (л.д. 115).
Ссылки истца на то, что он получал зарплату в сумме 16000 рублей в месяц плюс еще 1000 руб. за исполнение обязанностей дворника, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.
Доводы истца о том, что ответчик должен ему компенсировать ежегодный отпуск за 42 рабочих дня, опровергаются представленными по делу документами, в частности теми, что П. был предоставлен оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 1 августа 2008 г. и с 6 июля 2009 г. на основании приказов Номер обезличен от 15.05.2008 г. и Номер обезличен от 10.05.2009 г. соответственно и при увольнении был произведен расчет по начислению госотпуска за 2009 год на основании чего была выявлена переплата за 12 календарных дней в сумме 1779,21 руб., в связи с чем его доводы несостоятельны.
Поскольку суд пришел к выводу о законности действий работодателя при увольнения П., его требования истца о взыскании задолженности по расчету при увольнении в сумме 45600 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 77, 80, 127 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований П. к ... ……. о взыскании задолженности по расчету при увольнении в сумме 45600 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано вМосковский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: ...