< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ>

18 января 2010 г.                                                                     г.  Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица администрация ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, иску ФИО9 к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица ФИО2., ФИО3., администрация ... о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2., ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации Раменского муниципального района, которым просили признать право общей долевой собственности на земельный участок Номер обезличен площадью 615.6 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу:Московская область, Раменский р-он, п. ... в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 52/300 долейдома ..., ФИО3. принадлежит 26/300 долей указанного дома, остальная часть дома принадлежит: ФИО9 – 32/100 долей, ФИО4.-10/100 долей, ФИО5. – 5/100 долей, ФИО6. – 5/100 долей, ФИО7.- 11/100 долей, ФИО8. – 11/100 долей. Порядок пользования земельным участком определен между ними по договору от 18.07.64 г. ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. и ФИО8. в 93 г. приобрели в собственность часть участка при доме, находящегося у них в пользовании. Решением суда от 24.08.2007 г. по гражданскому делу Номер обезличен определен порядок пользования земельным участком придоме... по варианту № 1 заключения эксперта ФИО10., на основании чего ООО «...» им подготовила проект границ земельного участка Номер обезличен площадью 615.6 кв.м., находящегося у них в пользовании. Мировым соглашением заверенным нотариально от 17.07.2008 г. участок Номер обезличен обременен правом прохода владельцев участка Номер обезличен ФИО2. и ФИО3., а участок Номер обезличен обременен правом прохода владельцев участка Номер обезличен ФИО9.Администрация Раменского района отказала им в приватизации участка Номер обезличен, ссылаясь на п. 3 ст. 36 ЗК РФ о неделимости участка и предлагает оформить участок в общую долевую собственность. Указанное лишает их права собственности на земельный участок, поскольку другие сособственники дома уже имеют землю в собственности и отказываются ее переоформлять в общую долевую собственность. Кроме того, дом между ФИО9., ФИО2. и ФИО3. разделен решениемМосковского областного суда от 20.12.54 г., их части дома обособлены. Решением суда от 05.05.55 г. земельный участок был разделен пропорционально долям в праве собственности на дом, сложился порядок пользования землей, что подтверждено решением суда от 24.08.2007 г. (л.д. 4-7).

Истица ФИО9. обратилась в суд с иском о приватизации земельного участка ... при вышеуказанном... площадью 750,1 кв.м., ссылаясь на те же самые обстоятельства (л.д. 52-55).

Определением суда от 16.12.2008 г. объединены гражданские дела по иску ФИО2., ФИО3. и иску ФИО9. в одно производство (л.д. 104).

В судебном заседании истица ФИО2., она же представитель истца ФИО3. по доверенности (л.д. 102) и представитель истицы ФИО9. – ФИО11. по доверенности (л.д. 56) иск поддержали.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил возражения по искам ссылаясь на п. 3 ст. 36 ЗК РФ и указывая, что участок при... является неделимым, поэтому может быть приобретен в общую долевую собственность. Кроме того, участок, на который претендуют истцы не прошел кадастровый учет и не является объектом гражданских правоотношений, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 112-113).

3-е лицо представитель администрации ... в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 118).

3-е лица ФИО4., она же представитель ФИО6., ФИО7., ФИО8. по доверенностям (л.д. 124-125) и представитель ФИО4. – ФИО12. по доверенности (л.д. 123) в судебном заседании по искам возражали, указав, что они против перевода участка в общую долевую собственность, а также потому, что Потапова захватила часть их земли, составленные истцами планы участков не соответствуют границам участков определенным решением суда.

3-е лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иски необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом Номер обезличен по адресу:...Московская область, Раменский р-он, ..., ... принадлежит истцам и 3-им лицам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО2. принадлежит 52/300 долей..., ФИО3. принадлежит 26/300 долей указанного дома, остальная часть дома принадлежит: ФИО9. – 32/100 долей, ФИО4.-10/100 долей, ФИО5. – 5/100 долей, ФИО6. – 5/100 долей, ФИО7.- 11/100 долей, ФИО8. – 11/100 долей, о чем имеются сведения в тех. Паспорте БТИ (л.д. 73-74). Право собственности не зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 92).

Порядок пользования земельным участком определен между ними решением мирового судьи № 215 судебного участка от 24.08.2007 г. по гражданскому делу Номер обезличен, по варианту № 1 заключения эксперта ФИО10., по которому ФИО9. выделен участок площадью 734,1 кв.м., ФИО3. и ФИО2. в совместное пользование –612,1 кв.м., а также ФИО9., ФИО2. и ФИО3. в общее пользование – 19,5 кв.м. земли в указанных границах. ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7. и ФИО8. выделен в совместное пользование участок площадью 1299,9 кв.м. в указанных границах (л.д. 61-67).

Судом установлено, что ФИО2. и ФИО3. провели геодезию земельного участка, выделенного им в пользование, о чем ООО «...» составлена карта (план) границ участка Номер обезличен площадью 615,6 кв.м., в том числе земли общего пользования  3,5 кв.м., который обременен правом прохода владельцев участка Номер обезличен (л.д. 36-37).

Также ФИО9. провела геодезию земельного участка, выделенного ей в пользование, о чем ООО «...» составлена карта (план) границ участка Номер обезличен площадью 750,1 кв.м., в том числе земли общего пользования  16 кв.м., который обременен правом прохода владельцев участка Номер обезличен (л.д. 80-81).

Решением администрации Раменского муниципального района от 07.04.2009 г. Номер обезличен истцам отказано в приватизации участков площадью 750,1 кв.м. и 615,6 кв.м., ссылаясь на п. 3 ст. 36 ЗК РФ о неделимости земельного участка и праве оформления участка при... в общую долевую собственность.

Подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между участниками общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен раздел дома или выдел из него доли не произведено в соответствии со ст. 252 ГК РФ.

Таким образом, до настоящего времени объектом права собственности является целое домовладение Номер обезличен, в связи с чем без реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному из сособственников дома земельного участка при нем.

 Однако заявленными исками стороны претендуют на определенные земельные участки при доме площадью 750,1 кв.м. и 615,6 кв.м., что предполагает раздел земли при....

Ссылки истцов на то, что порядок пользования между сособственниками сложился, имеется фактическое деление домовладения, каждый из них имеет отдельные обособленные части домовладения, судом расцениваются критически, поскольку сособственники дома имеют на праве общей долевой собственности..., раздел общего имущества в соответствии с законом не произведен.

В силу ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Представленные истцами планы земельных участков не прошли кадастровый учет, 3-и лица заявляют о несогласии с такими границами участков, указывая на спор о праве на землю, в связи с чем указанные истцами участки не являются объектами права.

Также усматривается, что заявленные истцами участки уже обременены правами иных лиц, при этом указанное возможно лишь в случае установления сервитута на соседний земельный участок, находящийся в собственности стороны, однако участки еще не находятся в собственности истцов.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку законодатель в ст. 36 ЗК РФ указывает о неделимости участка при....

Руководствуясь ст. ст. 11.1. главы I.1, ст. 36 ЗК РФЗ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на  земельный участок Номер обезличен площадью 615,6 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Московская область, Раменский район, ... в порядке приватизации- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности на  земельный участок Номер обезличен площадью 750,1 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: Московская область, Раменский район, ... в порядке приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано вМосковский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                             ...