< span>
Р Е Ш Е Н И Е01 февраля 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли дома, исключении из участников общей долевой собственности, разделе земельного участка, обязании ФИО4. совершить определенные действия, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли дома в натуре, исключении из участников общей долевой собственности, разделе земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 ФИО4 о выделе принадлежащих ей 27/100 долей дома и разделе земельного участка площадью 2584 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ...,.... При разделе участка просила выделить ей часть участка соответствующей ее доли в доме. Также просила исключить ее из числа участников общей долевой собственности на дом и обязать ФИО4 закрыть второй вход в лит. а5 и освободить принадлежащее ей помещение под лестницей, ведущей на второй этаж лит. А1. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей принадлежит 27/100 долей дома и 520 кв.м. земли при доме, между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования домом и земельным участком, ФИО4 самовольно занял помещение под лестницей и пользуется вторым входом в дом в лит. а5, при этом имеет отдельный вход в лит. а1 (л.д. 3-6).
Ответчица ФИО3. заявила встречный иск о выделе принадлежащих ей 34/100 долей дома, исключении ее из числа участников общей долевой собственности на дом, разделе земельного участка, при котором просила выделить ей 1295 кв.м. земли (л.д. 43-45).
Ответчик ФИО4 заявил встречный иск о выделе принадлежащих ему 39/100 долей дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком при доме (л.д. 58).
В судебном заседании ФИО2. и ее представители ФИО5 по доверенности (л.д. 53) и ФИО6. по доверенности (л.д. 7) просили о выделе доли дома по варианту № 1 заключения экспертизы и разделе земли согласно варианта № 5 заключения экспертизы. Не поддержали иск в части обязания ФИО4 освободить помещение под лестницей. В остальном исковые требования поддержали.
Ответчица ФИО3. и ее представитель ФИО7 по доверенности (л.д. 40) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили о выделе доли дома по варианту № 1 заключения экспертизы и разделе участка согласно варианта № 1 заключения экспертизы.
Ответчик ФИО4. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просили о выделе доли дома по варианту Номер обезличен заключения экспертизы и разделе участка согласно варианта № 1 заключения экспертизы.
Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, заключение эксперта пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны являются правообладателями жилого дома и земельного участка при нем по адресу: Московская область, Раменский район, по..., ...,....
ФИО2. принадлежит по 27/100 долей дома и земельный участок площадью 520 кв.м., ФИО3. -34/100 доли дома и земельный участок площадью 1295 кв.м., из которых 1200 кв.м. в собственности и 95 в пожизненно наследуемом владении, ФИО4. (правопреемнику ФИО8.) – 39/100 долей дома и в собственности участок площадью 776 кв.м., что подтверждается сведениями в тех. паспорте БТИ, свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 9, 15, 41, 49, 59).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В силу ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.
По делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено техническое заключение, имеющее 3 варианта выдела доли дома и земельного участка в натуре. Экспертное заключение проводилось экспертом ФИО9 которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе правоустанавливающих документах сторон на недвижимое имущество. Обследования объектов проводились методом анализа материалов дела, визуального и инструментального обследования домовладения, методом графического моделирования на ЭВМ. Указанное позволяет суду не сомневаться в компетентности эксперта, следовательно правильном и объективном заключении.
Экспертом установлено, что техническая возможность раздела дома имеется. Однако, учитывая представленные варианты раздела дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, помещения ФИО2. расположены над помещениями, занимаемыми ФИО4 и частью помещений, занимаемых ФИО3., в связи с чем произвести технически раздел земельного участка не представляется возможным.
Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку установлено, что земля под домом (в границах проекции мансарды над первым этажом) должна быть выдела в общее пользование сторон, поскольку указанное согласуется с требованиями ст. 35 ЗК РФ.
Учитывая изложенное в удовлетворении требований о разделе земельного участка следует отказать.
Суд полагает, что раздел дома следует произвести по варианту № 1 заключения экспертизы, поскольку стороны согласны с таким вариантом, он отражает фактический порядок пользования домом, сложившийся с давних времен, стороны согласны произвести выплату денежных компенсаций, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Исходя из варианта № 1 заключения экспертизы о выделе доли дома суд принимает представленный экспертом вариант № 3 определения порядка пользования земельным участком, поскольку данный вариант предполагает выделение сторонам участка строго в соответствии с представленными ими документами о праве собственности на землю, а также учитывает сложившийся с 1970-х годов порядок пользования ФИО4 входом и выходом через лит. а5, что подтверждается решением Исполкома ... поселкового Совета народных депутатов от 25.01.85 г. Номер обезличен о разрешении ФИО8 пристройки тамбура с изменением входа и выпиской из протокола Номер обезличен заседания Правления ДСК НИР «...» от 13.06.81 г., которым ФИО2 обязана не чинить препятствий ФИО8 входу и выходу через тамбур (л.д. 60-61).
Суд не может согласиться с доводами истца о приемлемости варианта № 5 заключения эксперта, поскольку данный вариант не предусматривает указанного прохода для ФИО4., обоснованность которого сложилась исторически.
Суд не может согласиться с доводами ФИО3 и ФИО4 о приемлемости варианта № 1 заключения эксперта по определению порядка пользования землей, поскольку данный вариант разработан исходя из площади земельного участка по фактическому пользованию, что противоречит требованиям о выделе участка, находящегося в собственности сторон.
По тем же основаниям суд не может принять вариант № 2.
Поскольку суд выделил каждому из совладельцев принадлежащие им доли дома, в порядке ст. 252 ГК РФ следует их право общей долевой собственности на дом прекратить, что автоматически предполагает исключение каждого из сторон из участников общей долевой собственности.
Суд полагает в иске ФИО2 об обязании ФИО4 совершить определенные действия отказать, поскольку требования об обязании ФИО4 освободить помещение под лестницей истицей не поддерживаются в судебном заседании, так как стороны выбрали вариант раздела дома устраивающий каждого сособственника, а требования об обязании ФИО4. закрыть вход в лит. а5 несостоятельны, поскольку суд выбрал вариант № 3 определения порядка пользования участком, который наделяет ФИО4 правом прохода и входа (выхода) через лит. а5.
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 и встречный иск ФИО7. удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО4. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома ... по ... ...Раменского района Московской области по варианту № 1 заключения экспертизы, выделив:
ФИО2 площади, на плане окрашенные в желтый цвет:
в лит. А: комната площадью 9.9 кв.м.,
лит. А3: площадью 50.0 кв.м
н/ж пристройка лит. а (8.4 кв.м.)
балкон лит. а7 (1.3 кв.м.)
мансарда лит. а8 (9.4 кв.м.)
что составляет 69/200 долей дома, а также беседку лит. Г1, гараж лит. Г3 , хозблок лит. Г15 , всего выделяется на сумму 990025 руб.
ФИО3 площади, на плане окрашенные в розовый цвет:
в лит. А: комната площадью 13.6 кв.м.,
комната площадью 9.6 кв.м.,
комната площадью 8.9 кв.м.,
кухня площадью 9.9 кв.м.
н/ж пристройка лит. а2 (9.5 кв.м.)
веранда лит. а3 (22.0 кв.м.)
мансарда лит. а4 (50.7 кв.м.)
что составляет 55/200 долей дома, а также сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, душ лит. Г7, туалет лит. Г17, всего выделяется на сумму 957987 руб.
ФИО4 площади, на плане окрашенные в зеленый цвет:
в лит. А: комната площадью 10.2 кв.м.,
комната площадью 16.6 кв.м.,
кухня площадью 10.7 кв.м.
лит. А1 площадью 9.1 кв.м.
лит. А2 площадью 10.9 кв.м.
веранда лит. а1 (4.7 кв.м.)
веранда лит. а5 (2.7 кв.м.)
что составляет 76/200 долей дома, а также, гараж лит. Г4, сарай лит. Г5, гараж лит. Г6, навес лит. Г9, сарай лит. Г10, гараж лит. Г13, навес лит. Г14, туалет лит. Г18, всего выделяется на сумму 1385475 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 92799 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 94743 руб.
Определить порядок пользования земельным участком при доме Номер обезличен по ... ...Раменского района Московской области по варианту № 3 заключения экспертизы, выделив в пользование:
ФИО2 земельный участок площадью 466.1 кв.м., на плане окрашено в желтый цвет, в следующих границах:
1 участок (у дома):
от стыка строений лит. а5 и лит. А, к ... (по границе с участком общего пользования ФИО2 и ФИО4.) – 1.43 м., 1.82 м., 1.89 м., 5.40 м., 2.15 м., 1.92 м.;
к стыку строений лит. а и лит. А2 – 1.40 м., 1.30 м.;
далее по линии раздела дома.
2 участок (у дома и правой межи):
по ... – 5.01 м., 6.04 м., 0.16 м.;
к дому, по существующему забору (по границе с участком ФИО4.) – 3.07 м., 3.11 м., 19.10 м.;
к углу строения лит. А1 (по границе с участком общего пользования ФИО2. и ФИО4.) – 2.20 м., 2.50 м., 5.70 м., 3.00 м., 1.52 м.;
далее по линии раздела дома;
от стыка строений лит. а2 и лит. А1, к правой меже (по границе с участком ФИО3.) – 1.32 м., 6.01 м., 5.58 м.;
по правой меже (по границе с застроенным участком) – 14.73 м., 0.72 м., 3.08 м., 5.43 м., 2.97 м., 12.06 м., 9.04 м.
А также выделяется ? часть (50.4 кв.м.) участка общего пользования площадью 100.9 кв.м., выделяемого в пользование ФИО2. и ФИО4 (на плане окрашено в серый цвет).
А также выделяется ? часть (3.5 кв.м.) участка общего пользования площадью 6.9 кв.м., выделяемого в пользование ФИО2. и ФИО3 (на плане окрашено в голубой цвет).
Всего ФИО2 выделяется 520.0 кв.м.
ФИО3 земельный участок площадью 1291.6 кв.м., на плане окрашено в розовый цвет, в следующих границах:
по ... – 31.97 м.;
по задней меже (по границе с застроенным участком) – 23.68 м., 22.12 м.;
по правой меже (по границе с застроенным участком) – 25.10 м.;
к дому, стыку строений лит. а2 и лит. А1 (по границе с участком ФИО2.) – 5.58 м., 6.01 м., 1.32 м.;
далее по линии раздела дома;
к ... (по границе с участком общего пользования ФИО2 и ФИО3. и участком ФИО4.) – 1.0 м., 5.05 м., 5.31 м., 10.89 м.
А также выделяется ? часть (3.4 кв.м.) участка общего пользования площадью 6.9 кв.м., выделяемого в пользование ФИО2 и ФИО3 (на плане окрашено в голубой цвет).
Всего ФИО3 выделяется 1295.0 кв.м.
ФИО4 выделяется земельный участок площадью 725.5 кв.м., на плане окрашено в зеленый цвет, в следующих границах:
по ... – 0.64 м., 8.30 м., 4.87 м.;
по левой меже, по ... – 43.30 м.;
к дому (по границе с участком Козловой Л.В.) – 10.89 м., 5.31 м., 5.05 м.;
к ... (по границе с участками общего пользования ФИО2. и ФИО3 и ФИО2 и ФИО4) – 0.85 м., 3.02 м., 1.57 м., 7.58 м.;
к правой меже (по границе с участком общего пользования ФИО2. и ФИО4.) – 6.17 м.;
к ..., по существующему забору (по границе с участком ФИО2.) – 1.40 м., 0.95 м., 19.10 м., 3.11 м., 3.07 м.
А также выделяется ? часть (50.5 кв.м.) участка общего пользования площадью 100.9 кв.м., выделяемого в пользование ФИО2 и ФИО4. (на плане окрашено в серый цвет).
Всего ФИО4 выделяется 776.0 кв.м.
Участок общего пользования ФИО2 и ФИО4 площадью 100.9 кв.м. (на плане окрашено в серый цвет) имеет следующие размеры границ:
от стыка строений лит. а и лит. А2 к ... (по границе с участком ФИО2.) – 1.30 м.;
к линии раздела строения лит. А (по границе с участками ФИО4. и участком общего пользования ФИО2 и ФИО3.) – 6.17 м., 7.58 м., 1.57 м., 3.02 м., 1.00 м.;
далее по линии раздела дома лит. А, лит. А1;
от угла строения лит. А1, к участку ФИО4 (по границе с участком ФИО2.) – 1.52 м., 3.00 м., 5.70 м., 2.50 м., 2.20 м.;
к дому, по существующему забору (по границе с участком ФИО4.) – 0.95 м.;
к стыку строений лит. а5 и лит. А (по границе с участком ФИО2.) – 1.92 м., 2.15 м., 5.40 м., 1.89 м., 1.82 м., 1.43 м.;
по стенам строения лит. а5 – 2.45 м., 0.97 м.;
далее по линии раздела дома.
Участок общего пользования ФИО2. и ФИО3 площадью 6.9 кв.м. (на плане окрашено в голубой цвет) имеет следующие размеры границ:
от линии раздела дома лит. А к ... (по границе с участком общего пользования ФИО2. и ФИО4.) – 1.00 м.;
к задней меже (по границе с участком ФИО4.) – 0.85 м.;
к дому лит. А (по границе с участком ФИО3.) – 1.00 м.;
далее по линии раздела дома лит. А3;
далее по линии раздела дома лит. А.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на дом Номер обезличен по ... ...Раменского района Московской области.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2. о разделе земельного участка, обязании ФИО4. закрыть второй вход в лит. а5 и освободить помещение под лестницей, ведущей на второй этаж – отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 о разделе земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: ...