< РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ>
Р Е Ш Е Н И Е11 февраля 2010 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2, ФИО3 к ... СНТ «...», Управлению Роснедвижимости по Московской области, 3-и лицо ФИО4., ФИО5. о признании недействительными и отмене распределения земельного участка, межевания и кадастрового учета земельного участка, обязании выделить часть участка для проезда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 – собственники земельного участка Номер обезличен поля Номер обезличен площадью 394 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский район, ..., СНТ «...», обратились в суд с иском к ... СНТ «...» (далее СНТ «...»), Управлению Роснедвижимости по Московской области и уточненными требованиями просили о признании недействительным и отмене распределения участка Номер обезличен поля Номер обезличен в СНТ «...», признании недействительным и отмене материалов межевания и кадастрового учета земельного участка Номер обезличен поля Номер обезличен в СНТ «...» и обязании СНТ «...» выделить часть участок Номер обезличен поля Номер обезличен для организации проезда к их участку Номер обезличен через участок Номер обезличен. В обоснование своих требований ссылаются на то, что единственным проездом к их участку является проезд через близлежащий участок Номер обезличен, который был распределен председателем СНТ «...» ФИО4., однако с момента выделения участка Номер обезличен проезд к нему осуществлялся только по участку Номер обезличен, на котором ранее находились нежилые строения- сараи принадлежащие истице на праве собственности. На неоднократные обращения истцов о решении вопроса подъезда к их участку Номер обезличен через участок Номер обезличен СНТ «...» не реагировало, в связи с чем истцы и вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав. При согласовании границ участка Номер обезличен имелись нарушения, со стороны участка Номер обезличен расписалась бывшая владелица участка Номер обезличен ФИО6., хотя участок Номер обезличен на момент проведения геодезии уже принадлежал истцам. Владельцы участка Номер обезличен в согласовании границ участка Номер обезличен не расписывались. Также при проведении кадастровой съемки участка Номер обезличен, часть участка Номер обезличен была включена в границы участка Номер обезличен, а участки Номер обезличен и Номер обезличен были самовольно развернуты и часть участка Номер обезличен наложена на участок Номер обезличен в электронной карте кадастра объектов недвижимости, в связи с этим у владельца участка Номер обезличен возникли проблемы с постановкой участка на кадастровый учет. При формировании участка Номер обезличен был ликвидирован проезд к участку Номер обезличен и не соблюдены действующее законодательство и нормы, а именно ст. 32, 34 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.98 г., гл. 4 ст. 39 п. 8 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (ред. от 17.07.2009 г.) и п. 5.6. СНиП 30-02-97 и п. 5.6. СНиП 30-02-97 32. (л.д. 3-5, 61-62).
В судебном заседании истцы ФИО2. и ФИО3. поддержали свои исковые требования.
Ответчик председатель ... СНТ «...» - ФИО7., согласно сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 106), по иску возражал, указал, что истцы купили участок Номер обезличен у ФИО6. 09.01.2008 г., спорный участок Номер обезличен поля Номер обезличен в СНТ «...» решением Правления СНТ от 25.08.2007 г. выделен ФИО4 взамен уч. Номер обезличен поля Номер обезличен. Более того истцы при покупке земельного участка Номер обезличен, что проезд через участок Номер обезличен невозможен. Поле Номер обезличен выделялось в 1983 г. под огороды. При выделении участка Номер обезличен правление предусмотрело проход к другим участкам с северной стороны (л.д. 78).
Заявил встречное исковое заявление, которым просил дать оценку действиям истцов по первому иску, заставить их соблюдать законы, взыскать с них материальный ущерб в сумме 100000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 500000 руб., ссылаясь на то, что истцы владельцы участка Номер обезличен поля Номер обезличен в СНТ «...» нарушили права ФИО4. и устав СНТ, складировали на участке Номер обезличен ФИО4., вывоз которого оплатила ФИО4. в сумме 100000 руб., из-за действий истцов оформление прав ФИО4. в КУИ г. Раменское приостановлено, что наносит ей моральный вред. Определением суда от 11.02.2010 г. в принятии встречного иска СНТ «...» к ФИО2. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда ФИО4. – отказано (л.д. 213-214).
Представитель ответчика Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о котором извещен (л.д. 129).
3-е лицо ФИО4 и ее представитель адвокат Ячевская Г.А. по ордеру (л.д. 212) в судебном заседании по заявленному иску возражали, указали, что ФИО4. является членом СНТ «...», в 2007 г. участок Номер обезличен поля Номер обезличен был выделен ФИО4. взамен уч. Номер обезличен поля Номер обезличен , который попал под строительство многоэтажного жилого дома. Границы участка Номер обезличен согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с владельцем участка Номер обезличен ФИО6., участок Номер обезличен поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый Номер обезличен, никаких ограничений и обременений участок Номер обезличен не имеет. Более того истцы при покупке земельного участка Номер обезличен знали границы покупаемого участка, его местоположение, что проезд через участок Номер обезличен невозможен. Истцы пытались решить вопрос подъезда в 2009 г. и подписали мировое соглашение, по которому освобождается проезд к участку Номер обезличен между участками Номер обезличен и Номер обезличен за счет земли участка Номер обезличен. В настоящее время истцы самовольно устроили проход через участок Номер обезличен, при этом у них имеется возможность пользоваться существующим проходом и проездом у ручью, что указано в справке администрации ... от 26.08.2009 г. Номер обезличен. (л.д. 76-77).
3-е лицо ФИО5. в судебном заседании поддержала позицию ФИО4.
Суд, выслушав доводы сторон, 3-их лиц, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3. являются собственниками земельного участка Номер обезличен поля Номер обезличен площадью 394 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: Московская область, Раменский р., ..., СНТ «...» на основании свидетельств о государственной регистрации права от 09.01.2008 года (л.д. 18-19). Основанием приобретения участка является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 07.11.2007 г. от наследодателя ФИО8. – ФИО6. Первоначально участок был выделен ФИО8. постановлением Главы администрации п. ... Раменского района Номер обезличен от 27.09.99 г. (л.д.198-200). На кадастровый учет участок Номер обезличен был поставлен 29.02.2008 г., имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 21-24).
3-им лицам ФИО4. и ФИО5. был выделен земельный участок Номер обезличен поля 22 в СНТ «...» площадью 1100 кв.м. Основанием выделения участка является решение общего собрания уполномоченных и старших полей ... СНТ «...» от 21.12.2008 г. Причиной явилось то обстоятельство, что прежние участки граждан попали под застройку жилого дома (л.д. 81-82). Ранее ФИО9 (после перемены фамилии ФИО4. принадлежал участок Номер обезличен поля Номер обезличен в СНТ «...», о чем имеется список садоводов с закрепленными за ними участками по состоянию на 08.05.2003 г. (л.д. 150-151). Право собственности на участок Номер обезличен не оформлено, имеется выписка из ЕГРП (Номер обезличен). Межевание участка Номер обезличен происходило в 2007 г. Справкой администрации ... от 27.11.2007 г. Номер обезличен подтверждено, что участок Номер обезличен арестов и запрещений не имеет (л.д. 137). Для участия в согласовании границ участка Номер обезличен на 20.12.2007 г. были приглашены смежные землепользователи, в том числе ФИО6 (наследник ФИО8.) (л.д. 173), проект границ по результатам межевания был изготовлен 21.12.2007 г. (л.д. 154). На кадастровый учет участок Номер обезличен был поставлен 09.09.2009 г., имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, что подтверждается кадастровым планом (л.д. 83-85).
На основании ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство)… Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель
На основании ч. 2, 4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ порядок ведения земельного кадастра, то есть описание и индивидуализация земельных участков, устанавливается Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено, что земельные участки сторон Номер обезличен и Номер обезличен сформированы, границы их установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, участки поставлены на кадастровый учет.
Суд не может согласиться с доводами истцов, что при межевании участка Номер обезличен имелись нарушения, поскольку как указано выше титульными собственниками участка Номер обезличен истцы стали только 09.01.2008 г., на согласование границ участка Номер обезличен на 20.12.2007 г. была приглашена ФИО6. как наследник ФИО8., которая являлась наследником имущества, следовательно титульным обладателем участка Номер обезличен.
К ссылкам истцов о том, что владельцы участка Номер обезличен в согласовании границ участка Номер обезличен не расписывались, часть участка Номер обезличен была включена в границы участка Номер обезличен, а участки Номер обезличен и Номер обезличен были самовольно развернуты и часть участка Номер обезличен наложена на участок Номер обезличен в электронной карте кадастра объектов недвижимости, суд относится критически, поскольку обозначенные ими обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку истцы имеют право на защиту только своих интересов, в данном случае истцами обозначены нарушения прав владельцев участков Номер обезличен и Номер обезличен.
Суд не может положить в основу решения ссылки истцов на наличие нарушений при формировании и межевании участка Номер обезличен, поскольку судом установлено, что участок Номер обезличен прошел кадастровый учет, имеет соответствующее описание и индивидуализацию, следовательно все соответствующие требования земельного законодательства выполнены, претензий со стороны Управления Роснедвижимости по МО к материалам землеустроительного дела и кадастрового дела на участок Номер обезличен не предъявлено. Указанное подтверждается тем обстоятельством, что на участок была выдана выписка из ГКН (Номер обезличен).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы имеют целью осуществление проезда через участок Номер обезличен, выделенный 3-им лицам.
Доказательств того, что участок Номер обезличен предоставлен из земель общего пользования (общественного проезда) в деле не имеется, напротив, согласно кадастровому плану участок Номер обезличен имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- садоводство.
Согласно представленной выкопировки ген. плана СНТ «...», участок Номер обезличен входит в территорию СНТ, размещение участка согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства, администрацией г.п. Быково, о чем имеются отметки в выкопировке из ген. плана и проекте границ участка (л.д. 153-154).
Суд не усматривает оснований признать распределение участка Номер обезличен незаконным, поскольку как указано выше участок Номер обезличен входит в границы территории СНТ «...», согласно ген.плана территории участок Номер обезличен имеет свое местоположение, участок Номер обезличен не был сформирован из земель являющихся проездом, местами общего пользования участок не является и не являлся, ФИО4 имеет во владении участок на территории СНТ с 2003 г., взамен участка Номер обезличен ей был предоставлен участок Номер обезличен, цель перераспределения является оправданной, решение общего собрания уполномоченных и старших полей ... СНТ «...» от 21.12.2008 г. о предоставления земли является законным основанием закрепления участка Номер обезличен за 3-ими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права истца не были нарушены действиями по предоставлению участка Номер обезличен 3-им лицам, на момент приобретения участка Номер обезличен в собственность, участок Номер обезличен уже был сформирован и отведен в пользование 3-им лицам, истцы имели представление о местоположении своего участка и не имели никаких обременений в отношении участка Номер обезличен.
Тот факт, что ранее участок Номер обезличен не был огорожен, что позволяло истцам проезжать по участку Номер обезличен к своему участку Номер обезличен не может являться основанием для отмены распределения спорной земли, следовательно лишения права ФИО4. и ФИО5. на землю и предоставлении истцу права проезда.
Согласно письма администрации ... от 26.08.2009 г. Номер обезличен на имя зам. главы администрации Раменского муниципального района ФИО10. одним из вариантов подъезда к участку Номер обезличен может быть подъезд вдоль ручья (л.д. 80). Согласно представленных документов СНТ «...» в настоящее время ведется работа по организации проезда к участкам в СНТ.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске расходы истцов по делу не подлежат компенсации.
Руководствуясь ст. 11.1. главы I.1 ЗК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ... СНТ «...», Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании недействительным и отмене распределения земельного участка Номер обезличен поля Номер обезличен в ... СНТ «...», о признании недействительным и отмене материалов межевания и кадастрового учета земельного участка Номер обезличен, обязании ... СНТ «...» выделить часть земельного участка Номер обезличен для обустройства проезда к участку Номер обезличен – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Судья: ...