Р Е Ш Е Н И Е

< span>

22 марта 2010 г.      

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Немовой Т.А.

При секретаре  З.                   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОСАО «<…>» к В. о возмещении ущерба, судебных расходов,-

Установил:

Истец ОСАО «<…>» в лице ООО «<…>» обратилось в суд с иском к В. о взыскании с него  ущерба в размере 228.473 руб.55 коп., расходов по госпошлине в сумме 3.884 руб.74 коп.  В обоснование требований  в заявлении указывает, что  12.10.2007 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Ссанг-Енг,  рег.зн.<…>, под управлением С., застрахованное в ОСАО «<…>» по договору страхования Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен, было повреждено. Согласно справке ГИБДД виновником аварии является водитель автомобиля  Мицубиси, рег.зн.<…> В. На момент ДТП  В. был застрахован в ООО «<…>» по номеру  страхового полиса Номер обезличен.  Размер ущерба составил 348.473 руб.55 коп. Указанная сумма в соответствии с условиями договора  была выплачена истцом потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ №306 ООО «<…>» произвело оплату в размере 120.000 рублей. Согласно ст.1072 ч.2 ГК РФ за ОСАО «<…>» сохранилось право требования возмещения ущерба в размере 228.473 руб.55 коп. Согласно ст.ст.387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации (л.д.2). В  исковом заявлении заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик В. в судебном заседании иск признал.

Суд,  проверив материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если   указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

   Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если   указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Смысл, содержание, правила и правовые последствия признания иска были  разъяснены ответчику в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания и были ему понятны.

  На основании изложенного иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.

  Руководствуясь ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

  Исковые требования ОСАО «<…>»  удовлетворить.    

  Взыскать с В.  в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<…>» сумму страхового возмещения в  размере 228.473 руб.55 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3.884 руб.74 коп.

          Решение может быть   обжаловано  в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья