Решение

                                     Именем Российской федерации

09 марта 2010 года

 Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Б к Г № …по г.Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж,

У с т а н о в и л:

   Б обратился в суд с иском, которым просил признать решение  Г № … по Москве и Московской области № 675 от 15 мая 200..года об отказе ему  в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях с 01.01.20… года, включив  в специальный стаж периоды работы: с 20.01.20… года по 18.05.20…года; с 01.12.20…года по 24.09.20… года; с 25.09.20… года по  01.12.20… года. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает отказ Г № … по г.Москве и Московской области  в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным.

   В судебном заседании истец Б в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования и пояснил, что он просит включить в специальный трудовой стаж его период работы с 20 января 20.. года по 18 мая 20.. года в должности инженера по связи в ООО «А». Другие периоды зачтены в его стаж бесспорно, поэтому он не настаивает на их включении в трудовой стаж. Также не настаивал на требованиях о назначении ему досрочной трудовой пенсии с 01 января 20…года.

    Ответчик Г № …по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности П. (л.д.77) возражала в удовлетворении исковых требований Б по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.38-41). Пояснила, что периоды работы истца  с 01.12.20.. года по 24.09.20… года; с 25.09.20… года по  01.12.20… года учтены бесспорно. Требования о назначении пенсии с 01 января 20… года считает необоснованными, т.к. при подаче заявления истцом о назначении пенсии проверялись лишь спорные периоды работы. Периоды работы истца после 01.12.20… года не проверялись, поэтому в настоящее время не возможно решить вопрос о назначении пенсии с 01 января 20… года.

   3-е лицо ООО «А» - представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

      Как усматривается из трудовой книжки, представленной в материалы дела, Б в период с 20 января 20… года по 18 мая 20… года работал в ООО «А» в должности инженера 1 категории по связи ПРЦ (работа с УКВ, УВЧ,СВЧ) службы радионавигации (л.д.16,17,25).

     16 февраля 20… года он обратился с заявлением в Г № …по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.42-44). Решением  Номер обезличен от 15 мая 20.. года Б отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.10-12).

     В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время спорным является период работы истца с 20 января 20.. года по 18 мая 20.. года в ООО «А» в должности инженера 1 категории по связи ПРЦ службы радионавигации.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»   трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с п.2 названной статьи  Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаютсяПравительством Российской Федерации.

    В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII шифр 23200000-1753г) право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют «Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-,УВЧ-СВЧ-излучений, выполнение которых требуют обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений».

   В своих возражениях ответчик ссылается на то, что в указанный период работы Б в службе радионавигации ООО «А» имеются как установки УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, так и установки иного диапазона излучения, работа на которых не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Закрепление объектов и оборудования УКВ, УВЧ, СВЧ диапазона службы радионавигации за ответственными лицами на данном предприятии осуществляется только с 06.12.200…года (л.д.38-41).

    Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

    Как усматривается из указания № 2 от 25.02.19… года  начальника базы ЭРТОС ответственность за техническую эксплуатацию средств РТО и связи и проверку технического состояния оборудования ПУ ОАО «Б» (в последующем ООО «А», возложена на инженера Б. В перечне оборудования указаны радиопередающие станции «Береза», «Баклан», «Кедр», «Полет-1», «Полет -2», антенны КВ и УКВ и прочее (л.д.52). Из справки ООО «А» следует, что радиостанции станции «Береза», «Баклан», «Кедр», «Полет-1», «Полет -2»  по типу излучения относятся к УКВ, ВЧ. Расположены в одном помещении и обслуживаются одними и теми же работниками полный рабочий день  (л.д.13-14).

    То обстоятельство, что радиостанции «Баклан», «Полет-2» относятся к  источникам излучения УКВ, подтверждается протоколом проверки Номер обезличен формулярами. В дело также представлены выписки из журнала техобслуживания названных радиостанций, в которых имеются подписи Б. (л.д.62-70).

    Из медицинской карты Б. усматривается, что в 20… году он проходил медосмотр и был признан годным к работе по специальности (л.д.71-76).

    В настоящем судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

   Так, свидетель М. показал, что  Б. работал в службе радионавигации ОАО «БА» с 19.. года по 20.. год. С 19.. года он являлся непосредственным начальником истца. Рабочее место Б. находилось в инженерно-передающем радиоцентре, это объект, где находились радиостанции с излучением УВЧ, УКВ – диапазона. При работе Б. подвергался воздействию вредных излучений. В помещении радиоцентра находились как радиостанции с излучением УВЧ, УКВ – диапазона, так и приборы с другими диапазонами. Работникам радиоцентра доплачивали 4 % за вредность, предоставляли дополнительный отпуск 12 дней, были обязательные ежегодные медицинские обследования. Кроме того, работники имели средства защиты – очки, защитные фартуки, костюмы, свинцовые шторы.

    Свидетель К показал, что Б. в 20.. году работал в службе радионавигации на излучающих устройствах диапазона УКВ, СВЧ, УВЧ. Он, свидетель, работал инженером по радиолокации также на данных установках. Им полагалась льготная пенсия, молоко за вредность, надбавка к заработной плате.

    Свидетель Щ показала, что работала вместе с Б. с 19.. года по 20.. год в службе радионавигации. В 20.. году Б обслуживал установки с УВЧ и СВЧ диапазонами. Они стояли в одном помещении с другими установками, например, с коротковолновыми передатчиками. В обязанности Б входило проведение технического обслуживания установок, их ремонт. Работники находились в помещении, где стояли указанные установки. Всем работникам выдавали средства защиты – костюм, перчатки, очки. Каждый год все работники проходили медицинский осмотр, отпуск у них был 36 дней.

   У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими письменными доказательствами и ничем не опровергнуты. Из представленных свидетелями копий трудовых книжек усматривается, что они работали в одном с истцом подразделении – служба радионавигации ОАО «АБ» (впоследствии ООО «А». Поэтому в полной мере осведомлены о характере работы истца (л.д.80-98).

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 20 января 20… года по 18 мая 20…года работа истца была связана с источниками УКВ-,УВЧ-,СВЧ-излучений.

     То обстоятельство, что в службе радионавигации ООО «А» имеются как установки УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, так и установки иного диапазона излучения, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные установки находились в одном помещении, в котором находилось рабочее место истца. Поэтому истец подвергался воздействию вредного излучения. Доказательств иному ответчиком не представлено.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период необоснованно был не зачтен ответчиком в льготный стаж истца. Поэтому решение Г№ … по г.Москве и Московской области об отказе в включении в стаж истца периода его работы с 20 января 20… года по 18 мая 20… года является необоснованным.

   При этом суд не соглашается с требованиями истца о признании недействительным решения Г№ … по г.Москве и Московской области № 675 от 15 мая 2009 года в полном объеме, поскольку комиссия помимо отказа в зачете спорного периода (пункт 3) приняла решение и по другим периодам работы истца, которые истец не оспаривает (пункты 1,2,4).

   На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.39,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

   Исковые требования Б удовлетворить частично.

   Признать   решение  Г № …по Москве и Московской области № 675 от 15 мая 20.. года Б  в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным в части отказа в зачете периода работы в ООО «А» с 20 января 20… года по 18 мая 20…года. В удовлетворении требований о признании необоснованным названного решения в полном объеме – отказать.

    Обязать г У№ …по Москве и Московской области включить в льготный стаж работы Б. период работы в ООО «А» с 20 января 20…года по 18 мая 20…года.

     Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

     Судья