РЕШЕНИЕ
03 февраля 2010 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску К. к К., 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в Раменском районе, К., К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному исковому заявлению К. к К., К., К., 3-е лицо: МУП «Раменское ПТО ГХ» о вселении, обязании передать ключи, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратилась в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, обязании УФМС России по Московской области снять К. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1994г. ответчик, как ее супруг, был зарегистрирован по указанному адресу. В феврале 1998г. брак с ним расторгнут. В течение многих лет ответчик нерегулярно вносил плату за жилье, с 2008г. за квартиру не платит. В спорной квартире вместе с ней проживают их дети: К. и К. Ответчик фактически живет в новом доме по адресу: ст. Бронницы, ..., ул. <...>, д. <...> (л.д.6-7).
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Указала, что вступила в брак с К. в 1997г. и проживала с ним по адресу: ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Данное жилое помещение было предоставлено ее матери – Х., а также членам ее семьи. Решением Раменского городского суда от 20.02.1998г. брак между истицей и ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик ушел из дома и уехал жить в г. ..., после чего неоднократно приезжал, чтобы навестить ее и детей: К. и К., зарегистрированных и проживающих на спорной площади. Истица указала, что расходы ответчика по оплате коммунальных услуг носили нерегулярный характер, ответчик на протяжении 10 лет не проживает по вышеуказанному адресу, лет 6-7 живет в доме по адресу: ст. Бронницы, д...., ул. <...>, д. <...>, в котором ему принадлежит ? доля в праве собственности на дом. С мая 2008г. ответчик перестал осуществлять платежи по квартплате. Решением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района установлено, что ответчик более 10 лет не проживает на спорной жилплощади, с К. в пользу истицы были взысканы расходы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.102-103).
Ответчик К. обратился со встречным иском к К., К., К. о вселении в квартиру по адресу: ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, обязании передать комплект ключей от квартиры по вышеуказанному адресу и нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование требований указал, что в спорной квартире был зарегистрирован в установленном законом порядке в 1994г. в качестве члена семьи нанимателя, где проживал постоянно. В квартире находились его вещи. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В 1998г. брак с К. расторгнут, после расторжения брака продолжал проживать в квартире. В связи с неприязненными отношениями с женой и детьми, которые сохраняются до настоящего времени, был вынужден в 2008г. временно выехать из квартиры и жить в строительной бытовке, не пригодной для проживания, по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>. Ответчик указал, что неоднократно пытался вселиться в квартиру, что не представилось возможным сделать. Ответчики поменяли замки от входной двери, ключей не передали. От своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Возможности самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не имел, т.к. все квитанции находились у ответчиков.
В настоящем судебном заседании истица по первоначальному иску К. и ее представитель по доверенности (л.д.100) С. исковые требования о признании К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу поддержали, просили удовлетворить.
Встречный иск К. ответчик К. не признала, пояснила суду, что находились с К. в зарегистрированном браке с 1977г. по 1989г. и с 1993г. по 1998г., от брака имеют двоих детей: К. и К. До 1990г. жили в г. ..., где К. на их семью была предоставлена двухкомнатная квартира. Затем семья переехала жить к ее матери – Х. по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. В 1994г. квартиру в г. ... К. поменял на квартиру в г. Москве, которую впоследствии продал. К. еще до расторжения брака, в 1997г., добровольно уехал жить в г. ..., где жил с другой семьей. Из вещей оставил только военную форму. В 1998г. брак между К. и ответчиком был расторгнут. С 2000 по май 2001г. К. отбывал наказание в местах лишения свободы, потом вернулся в Раменский район и стал строить дом по адресу: ст. Бронницы, д. .., ул. <...>, д. <...>, принадлежащий ей с К. на праве собственности в равных долях. К. также пояснила, что К. коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, ремонт в квартире не производит, договор социального найма с К., в силу ч.3 ст. 80 ЖК РФ, расторгнут в 1998г., когда последний уехал из квартиры. У К. ключей от спорной квартиры нет, замок в квартире она поменяла.
Ответчик- К. и его представитель (л.д.101) адвокат Я. в настоящем судебном заседании исковые требования К. поддержали, просили удовлетворить, иск К. не признали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Указали суду, что выезд К. в 1998г. из спорной квартиры был вынужденным в связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями с истицей. В квартире остались его вещи: одежда, форма, кровать-тахта, которая была привезена из г. .... С 1998г. он один-два раза в месяц приезжал к К. навестить ее и детей. В 2000г. был осужден, после освобождения в 2001г. приехал к истице, ключей от спорной квартиры по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, не было, в квартиру вселиться не смог, коммунальные услуги оплачивал. Ответчик также пояснил, что другого жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет, проживает в вагончике, находящемся на земельном участке по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, где сейчас строит дом. К. пояснил, что являясь военнослужащим, имел льготы по оплате коммунальных услуг, которыми пользовалась и К., производил в указанной выше квартире ремонт, за свой счет установил входную дверь. После смерти матери К. (Х.), сын- К. перенес его вещи на дачу последней, определив ему трехдневный срок для того, чтобы их забрать.
Третье лицо-Управление Федеральной миграционной службы по Московской области в представленном отзыве просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска К. возражали, указали, что в случае снятия К. с регистрационного учета будут нарушены его конституционные избирательные права (право избирать и быть избранным), право на обращение в социальные органы за получением пособий и субсидий, право на обращение за медицинской помощью. В дальнейшем, вынесение решения оставили на усмотрение суда, о чем представлены письменные мнения (л.д.84-85,122).
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску: К. исковые требования К. поддержала, в удовлетворении встречного иска К. просила отказать, пояснила суду, что мать (К.) и отец (К.) постоянно ругались, отец пил. Она слышала, как мать говорила отцу о том, чтобы он ушел из дома, что отец и сделал, но когда она не помнит. Отец периодически появлялся в квартире, сидел с внуком, в квартире не жил и не ночевал, спального места у К. не было. Ей известно, что отец живет в вагончике, личных вещей отца в квартире нет.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску К. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.153), ранее исковые требования К. поддержал, в удовлетворении иска К. просил отказать.
Третье лицо: МУП «Раменское ПТО ГХ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.154), мнение по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, на основании решения исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 26.03.1966г. была предоставлена Х. на семью из трех человек, о чем выдан ордер № <...> на право занятия данной квартиры. В числе членов семьи, вселяемых в квартиру, указаны: сын- П. и дочь- П. (л.д.87). 25.11.1977г. П. зарегистрировала брак с К., после чего ей была присвоена фамилия К. (л.д.15). Как усматривается из выписки из домовой книги К. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 08.01.1991г., К. – зарегистрирован – 25.05.1993г. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства их общие дети: сын - К. и дочь - К. (л.д.23).
17 ноября 2003г. МУП «Раменское ПТО ГХ» и наниматель Х. заключили договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № <...>, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Из п.2 вышеуказанного договора следует, что совместно с нанимателем постоянно проживают в жилом помещении: дочь – К., внук – К., внучка – К., зять – К. (л.д.88).
Из справки ЖЭУ № <...> МУП «Раменское ПТО ГХ» от 06.09.2006г., представленной истицей К., также усматривается, что в квартире <...> дома <...> по ул. <...> ст. Бронницы действительно проживают и зарегистрированы с 12.08.2006г. четыре человека (Х. умерла 12.08.2006г.).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают: К., К. и К. (ответчики по встречному иску), К. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает.
Свои требования истица основывает на положениях ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы права распространяются как на нанимателя, так и на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. К. указала, что договор социального найма с К. расторгнут в 1998г.
Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель указали, что квартира занята женой и детьми и поэтому он не может там проживать, покинул спорное жилое помещение вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями в семье, ключей от квартиры у него не было, приходилось попадать в квартиру через окно. В связи с чем, вынужден был сначала проживать на съемной квартире в г..... При этом, один-два раза в месяц приезжал в спорную квартиру, навещал детей, пытался наладить отношения с К., в 2000-2001г. находился в местах лишения свободы. Освободившись, в мае 2001г. снова приехал в квартиру, жить там было невозможно, негде было спать, сначала пожил у своей сестры, а потом поселился в вагончике на земельном участке по адресу: ст. Бронницы, д. ..., ул. <...>, д. <...>, где в настоящее время строит дом, в котором пока невозможно жить, т.к. нет отопления и света. К. также указал, что несколько раз ночевал в спорной квартире, отношения с К. то улучшались, то ухудшались, в 2004 году в спорной квартире ремонтировал водопровод, в 2007г. менял дверь, доказательств иного К., К. и К. не представлено.
Доводы К. подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что К. приходится ей родным братом и свидетелю известно, что он вынужденно живет в бытовке, не пригодной для проживания, также нельзя проживать и в доме, который К. строит на ст. Бронницы. Когда холодно К. приезжает к ней или к другой сестре. Года два назад свидетель общалась с К., сейчас отношения не поддерживают. Ей известно, что К. не может пользоваться спорной квартирой, т.к. у него нет ключей. Со слов брата ей известно, что он занимался в 2004г. ремонтом в квартире, в 2007г. она вместе с братом и К. ездили на рынок, где К. покупал дверь в спорную квартиру, которую затем сам устанавливал.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе дела и ее показания не опровергла и К.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству К. свидетель Ш. показала суду, что является соседкой К. по дому № <...> по ул. <...> ст. Бронницы, живет в одном подъезде с К., бывает у нее в гостях и видела, что К. часто приходил в квартиру к К., чему последняя не препятствовала. К. в спорной квартире не живет лет семь, вещей мужских в доме нет, почему К. не проживает в квартире ей неизвестно.
Свидетель С. показала суду, что К. вместе не живут около 20 лет. К. построил дом на окраине ст. Бронницы, полагает, что в доме можно жить, однако, внутри дома не была. Где сейчас живет К. ей неизвестно, видела его у К. года два назад и ей показалось, что К. живет своей жизнью.
К. и его представитель также пояснили суду, что К. был вынужден уехать из квартиры во избежание каких-либо неприятностей, поскольку он уже привлекался к уголовной ответственности, его сын лично перевез вещи К. на дачу Х., что не отрицала в судебном заседании и К.
Доводы К. также подтверждаются объяснениями самой истицы, которая пояснила суду, что отношения между ними ухудшились еще до расторжения брака настолько, что она предложила ему уйти. Указанное обстоятельство подтвердила и дочь К. – К. К. также пояснила, что ключей от квартиры К. не передавала, так как он не просил, а если бы попросил, то передала.
В настоящем судебном заседании К. попросил у ответчиков ключи от спорной квартиры, однако К. и К. отказались их К. передать.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что К., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что К. добровольно покинул спорное жилое помещение, а имеющиеся доказательства, в том числе и объяснения истицы о том, что ею был установлен новый замок, ключей от которого ответчику не передавалось, и о том, что вещи К. сыном были вывезены из квартиры на дачу к ее матери, свидетельствуют об обратном.
Довод К. о расторжении в 1998г. договора социального найма с К. опровергается представленным самой истицей договором социального найма жилого помещения – квартиры № <...> по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...> от 17 ноября 2003г., в котором К. указан в качестве члена семьи нанимателя постоянно проживающего в спорном жилом помещении (л.д.88).
Верховный Суд РФ в определении судебной коллегии по гражданским делам от 04.03.2008г. по гражданскому делу № <...> разъяснил, что основанием для расторжения договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя (также и самим нанимателем) является факт добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов по содержанию жилого помещения. В данном случае доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется другое жилое помещение, которое является для него постоянным местом жительства истцом не представлено. Доводы К. о том, что у него отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания и после распада их семьи он некоторое время проживал на съемной квартире, затем отбывал наказание и последнее время проживает в бытовке, расположенной на земельном участке по адресу: ст. Бронницы, д. ..., ул. <...>, д. <...>, истцом не опровергнуты. То обстоятельство, что К. принадлежит на праве собственности ? доля дома по вышеуказанному адресу, не подтверждает факт пользования и проживания К. в доме № <...>. Принадлежность К. на праве собственности ? доли жилого дома в д. Юрово, также не лишает последнего права пользования спорным жилым помещением, по содержанию которого он нес расходы, оплачивая коммунальные услуги, ремонтируя водопровод, устанавливая в квартире дверь, что не оспаривала К. в судебном заседании. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области от 03.11.2009г. с ФИО2. в пользу К. взысканы расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12228,0 руб. Из указанного решения суда, вступившего в законную силу также следует, что ответчик периодически вносил квартплату, не оплачивает коммунальные платежи только с мая месяца 2008г. (л.д.104).
Суд считает несостоятельным утверждение К. о том, что решением мирового судьи от 03.11.2009г. установлено, что К. в спорной квартире не проживает более десяти лет, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей К. признал исковые требования К. в части взыскания с него задолженности по квартплате, факт проживания или не проживания последнего по адресу: Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, не был предметом исследования у мирового судьи.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, К. не представлены доказательства, подтверждающие намерение и свидетельствующие о волеизъявлении К., как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования спорным жилым помещением. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире (л.д.23).
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных К. требований о признании К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, отсутствуют. В связи с чем, иск К. удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обладает правом пользования жилым помещением. В настоящее время К. выразил желание проживать в квартире и нести обязанности, вытекающие из договора социального найма жилья.
Согласно ст. 305 ГК РФ, К., будучи нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право требовать устранения всяких нарушений его права пользования квартирой.
Судом установлено, что ответчики по встречному иску препятствуют К. в пользовании спорной квартирой, поскольку, заменив замок, не передали ему новых ключей от квартиры, что не оспаривалось К. Данные обстоятельства также подтверждаются и объяснениями К. о том, что ключей от спорной квартиры у отца (К.) нет, также как и нет в квартире его спального места.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К. обладает на законном основании правом пользования спорным жилым помещением, для реализации которого, его следует вселить в квартиру № <...> по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, обязав К., К., Ко. не чинить К. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать последнему ключи от входной двери спорной квартиры.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований К. судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в сумме 20000,0 руб. соотносятся на истца.
Поскольку встречный иск К. удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с К., К., К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 руб., что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым взыскать с К., К., К. также и расходы по оплате услуг представителя в сумме 19000,0 руб., что подтверждено квитанциями (л.д.137,154), поскольку они соответствуют принципу разумности и справедливости, а всего подлежит взысканию в пользу ФИО2. 19300,0 руб. (19000,0+300,0).
Таким образом, с К., К., К. в возмещение судебных расходов следует взыскать, в равных долях, с каждого по 6433,33 руб. (19300,0 руб.: 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71 ЖК РФ, ст.305 ГК РФ, ст. ст. 56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска К. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,0 руб. – отказать.
Встречные исковые требования К. удовлетворить.
Вселить К. в квартиру по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Обязать К., К., К. передать К. комплект ключей от квартиры № <...> по адресу: Московская область, Раменский район, ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>.
Обязать К., К., К. не чинить препятствий К. в пользовании жилым помещением в виде квартиры по адресу: ст. Бронницы, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>.
Взыскать с К., К., К. в пользу К. в возмещение судебных расходов, в равных долях, с каждого по 6433,33 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Судья