РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СНТ ... третьим лицам: ООО « ...», ОАО « ...», Администрации сельского поселения ..., Администрации Раменского муниципального района об обязании переноса автодороги,-
установил:
Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга к СНТ « ...» с иском об обязании перенести и проложить подъездную дорогу к СНТ ... в районе ... Раменского района Московской области с учетом законодательства об охранных зонах и минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов (л.д. 2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Серпуховского управления Магистральных газопроводов по вопросу охранных зон газопроводов на территории Раменского района. В ходе проверки установлено, что автодорога для подъезда в СНТ ... в районе ... Раменского района проложена по магистральному газопроводу ... без согласования с филиалом ООО «...» ... УМГ, в зоне эксплуатационной ответственности которого находится данный участок магистрального газопровода, что является грубым нарушением Правил охраны магистральных трубопроводов (в редакции постановления Гостехнадзора Номер обезличен от 23.11.1994г.) пункт 4.1. которых предусматривает, что для исключения возможности повреждения трубопроводов ( в любом виде их прокладки) устанавливается охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Согласно п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, строить коллективные сады с жилыми домами, высаживать деревья, кустарники всех видов. Нормативным документом СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» ( пункт 3.16) установлено, что для обеспечения безопасности населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков устанавливаются минимально безопасные расстояния от оси газопровода до объектов. В данном случае для газопровода диаметром 1020мм, давления 55 кгс/см кв - 1 класса расстояние составляет 250 метров. В соответствии с п.l ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и приложением N1 к данному Федеральному закону, газопровод относится к категории опасных производственных объектов. При этом требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (п.1 ст. 3 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). Согласно п.6 ст.90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Указывают, что охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст.2 ФЗ «О газоснабжении в РФ»). Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. В силу абзаца 4 ст.32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических физических лиц, допустивших нарушения. Дорога к СНТ ... проложена в нарушение СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», ФЗ « О газоснабжении в РФ », Правил охраны магистральных газопроводов, Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, что может привести к тяжелым последствиям, в случае аварийной ситуации на магистральном газопроводе, так как они являются источником повышенной опасности (л.д. 2). В настоящем судебном заседании помощник Раменского городского прокурора FIO2 доводы иска поддержал в полном объеме, уточнив, что спорная подъездная дорога к СНТ ... расположена в районе ... Раменского района Московской области, с учетом указанных уточнений просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик- СНТ ... в лице представителя правления (л.д. 160) FIO3 в судебном заседании пояснила, что подъездная дорога к территории СНТ идет по территории ... сельского поселения к участку Номер обезличен СНТ ... Согласно нового генплана застройки территории СНТ, дорога должна подходить к СНТ с другой стороны – к участку Номер обезличен, однако ни проект этой дороги, ни порядок ее обустройства в настоящее время не разработаны. Председатель правления пояснила, что признает, что обустроенная в настоящее время подъездная дорога к территории СНТ ... пересекает магистральный газопровод и не согласовывалась с органами газовой службы. В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований Раменского городского прокурора в полном объеме, о чем председателем правления FIO3 представлено собственноручное заявление. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, что подтверждается подписью председателя правления в протоколе судебного заседания.
Третье лицо – ООО « ...» доводы иска поддержало. Представитель ООО « ...» по доверенности (л.д. 83) FIO4 в судебном заседании пояснил, что изначально с момента предоставления земельного участка под СНТ в 1994г. ... управление магистральных газопроводов, в зоне эксплуатационной ответственности которого находится данный участок магистрального газопровода, неоднократно направлено в СНТ ... и в местную администрацию уведомления о необходимости соблюдения охранной зоны и минимально допустимых расстояний магистрального газопровода. Вблизи территории СНТ « ... проходит две ветки газопровода высокого давления, охранная зона которых 25 м от оси трубопровода в каждую сторону. Дорога к СНТ обустроена с нарушением установленных норм, так как проходит параллельно магистральному газопроводу на более близком расстоянии, более того, имеет место пересечение газопровода, что недопустимо. Существующее положение дороги, по которой ездят члены СНТ к своим садовым участкам, может привести к тяжелым последствиям, гибели людей, в случае аварии на газопроводе. Просит принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования.
Третье лицо- ОАО « ...» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленной телеграмме указывают, что доводы иска поддерживают и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 199).
Третье лицо- Администрация ... сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 200). В представленном ранее письменном мнении указывали, что на картах сельского поселения ... СНТ « ... не числится, новый генплан сельского поселения находится в стадии разработки. В реестре муниципальной собственности подъездные дороги к территории СНТ ... не числятся (л.д. 159).
Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 205), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Статья 32 ФЗ « О садоводческих огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.
Согласно п. 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов (в редакции постановления Гостехнадзора №61 от 23.11.1994г, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды. В силу абз.4 ст. 32 ФЗ « О газоснабжении в РФ», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик- СНТ « ...» исковые требования Раменского городского прокурора признало (л.д.208). Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Истец, третье лицо - ООО « ...» не возражали против принятия признания иска ответчиком. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Раменским городским прокурором исковые требования к СНТ « ...» в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать СНТ ... перенести и проложить подъездную дорогу к СНТ ... в районе ... Раменского района Московской области с учетом законодательства об охранных зонах и минимально допустимых расстояний магистральных газопроводов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья