РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2010 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, третьему лицу: СНТ ...», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,-
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 820кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ... (л.д. 21-22). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является членом СНТ ... с 11.08.2007г. и за ним закреплен земельный участок Номер обезличен. Обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка Номер обезличен, однако получил ответ, что указанный участок постановлением главы Раменского района Номер обезличен от 29.12.1998г. был передан в собственность ФИО3 Однако ФИО3 свое право собственности не регистрировал, решением общего собрания членов СНТ ... от 16.04.2004г. ФИО3, умерший в 2001г., был исключен из членов товарищества, а земельный участок передан в Префектуру для оформления очередникам района. Как усматривается из протокола ... от 20.05.2007г. заседания правления СНТ ... земельный участок был не приватизирован, не освоен, не востребован наследниками. Вместе с тем, с учетом указанного постановления, истцу было отказано в приеме документов на регистрацию права собственности на земельный участок. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 21-22). В судебном заседании представители истица истца по доверенности (л.д. 6) ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в иске, поддержали.
Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.144). Представитель в судебное заседание не явился. В представленном письменном мнении просили в иске отказать, поскольку постановлением главы Раменского района Номер обезличен от 29.12.1998г. земельный участок Номер обезличен, находящийся в СНТ ... был передан ФИО3, данное постановление не отменялось, не обжаловалось (л.д. 152).
Определением суда от 14.10.2010г., в силу ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области ( далее- ТУ ФАУГИ по МО) л.д. 1.
Ответчик- ТУ ФАУГИ по МО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 146), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.
Третье лицо- СНТ ... о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом л.д.141), представитель в судебное заседание не явился. В представленном ранее письменном мнении просили удовлетворить заявленные требования, указывая, что ФИО3 умер в 2001г., при жизни не оформил право собственности на земельный участок, участком не пользовался и не осваивал его. После смерти ФИО3 его семья участком не пользовалась. Указывают, что участок представлял пожарную опасность для всего массива, из-за ежегодного не покоса сорных трав, на протяжении 11 лет за участок не оплачивались налоги, не сдавались деньги на строительство инфраструктуры. С момента переоформления земельного участка на ФИО2 – 13.08.2007г. земельный участок был освоен, приведен в должный порядок. ФИО2 пользуется данным участком, произвел посадку кустарников, овощных культур, оплатил земельный налог и целевые взносы на развитие инфраструктуры за все предыдущие годы, своевременно оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 67).
Определением суда от 11.03.2010г. к участию в деле, в силу ст. 43 ГПК РФ, привлечена наследник ФИО3- ФИО3 (л.д. 117).
Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, действующий в ее интересах представитель по доверенности (л.д. 154) ФИО7 иск поддержала и просила удовлетворить требования ФИО2, указывая, что ее отцу и мужу ФИО4- ФИО3 был выделен указанный земельный участок, но при жизни ФИО3 действительно участком не занимался, а после его смерти наследником участок востребован не был, в настоящее время они не претендуют на данный участок, считают возможным удовлетворить требования ФИО2
На основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица- СНТ ... извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителей истца, представителя третьего лица- ФИО4, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственному унитарному предприятию развития Московского региона в 1996г. был отведен земельный участок под коллективное садоводство. Дата обезличенаг. СК « Ветерок» было внесено в реестр юридических лиц, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица л.д.46), в последующем было реорганизовано в СНТ ... (л.д.8). Постановлением от 28 мая 1998г. Номер обезличен земельный участок площадью 34, 08 га был изъят у ГУП РМР и передан в постоянное ( бессрочное ) пользование СК ... (л.д. 9). 29 июня 1998г. СК ... было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (л.д. 45).
Из материалов дела усматривается, что земельный участок Номер обезличен в СНТ ... был изначально выделен ФИО3 (л.д.42,67 ). 12.06.2001г. ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д. 107 ).Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО3 – ФИО4 (л.д. 114). Решением общего собрания СК ... от 16.04.2004г. было постановлено исключить из членов умерших садоводов, земельные участки которых не приватизированы, не освоены более 6 лет, не востребованы наследниками, и передать земельные участки в префектуру г. Москвы для перераспределения среди очередников. В числе указанных участков был и участок Номер обезличен (л.д. 40). Решением общего собрания уполномоченных членов СНТ ... от 11.08.2007г. в члены СНТ был принят ФИО2, за ним закреплен участок Номер обезличен (л.д. 13-14). Указанное решение одобрено ГУПР РМР ..., что подтверждается письмом от 13.08.2007г. (л.д. 91). 13.08.2008г. ФИО2 обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о передаче в его собственность бесплатно указанного земельного участка Номер обезличен (л.д. 19). Однако по сообщению Отдела по Раменскому району УФАКОН по МО, согласно архивных данных указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Раменского района Номер обезличен от 29.12.1998г. был передан в собственность ФИО3 (л.д. 20). Представители истца указывают, что в связи с получением указанных сведений, участок не был передан в собственность истца.
Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что в возникшей ситуации, он не может защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.
В своих возражениях Администрация Раменского муниципального района просит в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный участок передан в собственность ФИО3 постановление главы Раменского района Номер обезличен от 29.12.1998г., которое не отменялось и не обжаловано (л.д. 152).
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Постановлением главы Раменского района от 29.12.1998г. Номер обезличен в собственность членов СК ... (согласно списка) были переданы земельные участки. Указанным постановлением было установлено, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Раменском филиале Московской областной регистрационной палаты (л.д. 62). В числе лиц, в собственность которых передавались участки в СК ... указан и ФИО3 – участок Номер обезличен (л.д. 64).
Поскольку после вынесения указанного списочного постановления, ФИО3 не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав (л.д. 23), суд соглашается с доводами представителей истца о том, что право собственности ФИО3 на указанный земельный участок не возникло. Иное противоречило бы требованиям ч.2 ст. 233 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что наследником ФИО3 указанный участок не был востребован. К участию в деле привлечена наследница ФИО3- ФИО8 (л.д. 114, 117), которая возражений по иску не представила, ее представитель в судебном заседании пояснила, что ФИО4 на спорный участок не претендует.
Поскольку право собственности ФИО3 на спорный участок не возникло, данный участок в настоящее время распределен истцу, который является членом СНТ ... в силу закона ему принадлежит право на получение данного участка в собственность. Указанный вывод суда основан на следующем:
В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона Московской области «О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области» от 5 декабря 2002 года граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки на землях, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном законодательством, садоводческим, огородническим и дачным товариществам, кооперативам и иным организациям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, имеют право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков в пределах установленных норм. Указанный закон утратил силу в связи с принятием Закона Московской области от 11 декабря 2009 года N 158/2009-ОЗ. Однако в период действия указанной нормы права- 13.08.2008г. истец обратился в администрацию Раменского муниципального района с заявлением о передаче участка в собственность бесплатно л.д.19).
В силу ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001г. № 137–ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Доказательств, подтверждающих, что такой участок не может предоставляться в частную собственность, ответчиком не представлено.
В силу указанных положений закона, истцу принадлежит право на однократное бесплатное получение в собственность данного земельного участка. Границы участка установлены на местности, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер Номер обезличен, уточненная площадь участка составляет 800 + 20кв.м что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка л.д.15-17).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО2 обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12,223 ГК РФ, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 800 + 20кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья