РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.
с участием адвоката Андреевой Н.П.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО, ФИО, третьему лицу: ФИО
установил:
... обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... ФИО о взыскании с ООО ... 120 000руб., взыскании с ФИО -20 254,4 руб, а также взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 3 002, 54 руб (л.д. 10-11). В обоснование требований в заявлении ссылаются на то, что 19.11.2007г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ситроен-Берлинго», регистрационный знак Номер обезличен принадлежащему ООО « ... и застрахованному в ОСАО ... согласно полису страхования средств автотранспорта Номер обезличен. ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП-ФИО требований ПДД РФ. После обращения страхователя к истцу, по направлению ОСАО ... была проведена независимая автотехническая экспертиза, на основании которой был произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и условиями договора страхования, ОСАО ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 254, 40руб. Полагают, что в силу закона, обязанность возместить вред возлагается на виновника ДТП- ФИО На момент ДТП гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО «... по полису Номер обезличен. В связи с чем, просят взыскать с ООО ... 120 000руб, а с ФИО- 20 254, 4 руб(л.д.10-11). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 127).
Определением суда от 25.03.2010г., по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков л.д.114). Определением суда от 26.04.2010г. ООО ... исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.
Ответчик- РСА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 118), представитель в судебное заедание не явился, возражений по иску не представлено.
Ответчик –ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ни в одно из судебных заседаний не явилась, корреспонденция, направленная судом по месту регистрации ФИО (л.д.62) возвращена за истечением срока хранения, выбытием адресата л.д.47,60,87). Определением суда от 14.12.2009г., в порядке ст. 50 ГПК РФ ( ордер-л.д.83), возражений по иску не представила.
Третье лицо- ООО ... о времени и месте рассмотрения дела извещены л.д. 120), представитель не явился, в ранее представленных возражениях ссылались на то, что указанный страховой полис ( бланк страхового полиса) ООО ... по договору от 27.07.2004г. был продан ЗАО ...л.д. 70).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы представителя ФИО, проверив материалы дела, приобщенный административный материал по факту ДТП, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 19.11.2007г. в 11 час. в ... Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО, управлявшей автомашиной марки ВАЗ -21013, регистрационный номер Номер обезличен, и ФИО, управлявшего автомашиной марки «Ситроен-Берлинго», регистрационный номер Номер обезличен. Из приобщенного административного материала следует, что ФИО совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Ситроен –Бергилнго» под управлением ФИО, чем нарушила п.10. 1 ПДД РФ (л.д. 64). Причинение технических повреждений автомашине марки «Ситроен- Берлигнго», регистрационный номер Номер обезличен, которой управлял ФИО, подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д. 18). В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – ФИО вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Обстоятельства ДТП и представленные в материалы дела доказательства (л.д. 64-69), свидетельствуют о том, что между нарушением правил дорожного движения ФИО и причинением ущерба автомашине марки «Ситроен –Берлинго», регистрационный номер Номер обезличен, которой управлял ФИО, имеется причинно-следственная связь. В силу ч.3 ст. 1079, ст. 965 ГК РФ к ОСАО « Россия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2007г. ООО ... производился осмотр объекта оценки-автомашины марки «Ситроен- Берлинго», регистрационный номер .... В результате осмотра был составлен акт, в котором были перечислены повреждения транспортного средства, а также указано, что возможны скрытые дефекты (л.д. 22). Стоимость ремонта согласно заказ-наряда Номер обезличен от 29.01.2008г. в ООО ... составила 140 254, 40 руб (л.д. 30-32). Из акта оказанных услуг (л.д. 33-35), счета на оплату (л.д. 28-29) усматривается, что указанный ремонт был произведен. Согласно платежного поручения Номер обезличен от 10.05.2008г. ОСАО ... выплатило ООО ... 140 254, 40руб., в возмещение произведенного ремонта по автомашине «Ситроен- Берлинго» (л.д.40 ). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков: с РСА- 120 000руб. (л.д. 113), с ФИО- 20 254 рубля 40 копеек.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гражданская ответственность ФИО была застрахована на момент ДТП по полису Номер обезличенНомер обезличен (л.д. 69), который по сообщению РСА был отгружен в ООО ... (л.д. 20). Из возражений ООО ... и представленного договора купли-продажи следует, что бланк указанного стразового полиса ООО « ... по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. был продан ЗАО ... (л.д. 70-71, 79-82). По сообщению РСА, у ЗАО ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 5.05.2009г., ЗАО ... ликвидировано (л.д.116).
В силу ст.ст. 18,19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливаются в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу указанных положений закона, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000руб., поскольку у страховщика отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности. С ответчика- ФИО в порядке суброгации подлежит взысканию сума размере 20 254 рубля 40 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3002, 54 руб (л.д.8-9).В силу указанной нормы права, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины: с ФИОв размере 500 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в размере 2 502, 54 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 18, 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности », ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... 120 000 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ... 20 254 рубля 40 копеек.
Взыскать в пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002 рубля 54 копейки, из них: 2 502 рубля 54 копейки с Российского Союза Автостраховщиков, 500 рублей с ФИО
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья