ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,
с участием помощника прокурора Зимаковой И.Б.,
при секретаре FIO2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен иску FIO4 к ФИО18 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,-
установил:
FIO4 обратился в суд с иском к FIO3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 3 мая 2003г. FIO3 на автомашине ИЖ-2125 совершил ДТП на автодороге « Москва-Жуковский» путем неожиданного выезда на полосу встречного движения с опрокидыванием, по которой двигался истец на автомашине ВАЗ-21063. В результате лобового столкновения автомашина ответчика ИЖ-2125 сгорела, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также было повреждено транспортное средство истца- автомашина ВАЗ-21063, ущерб от повреждения которой составил 28 809 рублей. Указывает, что в связи с причиненным вредом здоровью утратил трудоспособность на 100%, установлена 1 группа инвалидности. Согласно справки работодателя- ООО ... средняя заработная плата истца до ДТП составляла 15 000руб. Полагает, что в силу ст. ст. 1091, 318 ГК РФ, эта сумма ежемесячного возмещения подлежит индексации с учетом уровня инфляции к периоду предыдущих лет и размер подлежащего возмещению в 2008г. утраченного заработка, с учетом индексации за предыдущие годы, должен составлять 25 800руб. в месяц, из расчета 15 000Х1,72; размер подлежащего возмещения в 2007г. должен составлять 22 350 руб. в месяц, из расчета 15 000Х 1, 102Х1,13Х1,107Х1,082; размер подлежащего возмещения в 2006г. должен составлять- 20 670 руб. в месяц, из расчета 15 000Х1, 102Х1,13Х1,107Х1,378. Общий размер подлежащего возмещению заработка за 2006г. составит 20 670х12=248 040руб; за 2007г.: 22350Х12=268 200руб; за 2008г. за 10 месяцев: 25800Х10=258 000руб. Всего за 2006г., 2007г. и 10 месяцев 2008г.: 774 220руб. Указывает, что за период после ДТП находился на продолжительном лечении в различных медицинских учреждениях. Находясь на лечении, приходилось постоянно покупать за свой счет лекарства и медицинские препараты в дополнение к имеющимся в больнице. Дополнительные расходы составили 100 054, 53 руб. Просит учесть, что за последнее годы здоровье его матери значительно ухудшилось, в связи с тем, что ей уже немолодой женщине приходится прилагать значительные физические усилия по уходу за истцом, поскольку в связи с полученными травмами, он находится без движения. Указывает, что родственники ответчика предлагали помощь в размере 1 000руб единовременно. Истец просит взыскать с ответчика единовременно 774 220 рублей в возмещение утраченного заработка за 2006г, 2007г. и 10 месяцев 2008г.; единовременно взыскать дополнительные расходы на лечение в сумме 100 054 рубля; ежемесячно взыскивать в возмещение утраченного заработка 25 800рублей (л.д. 3). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 4) FIO5 доводы иска поддержала в полном объеме.
Ответчик- FIO3 и его представитель по доверенности (л.д. 47) FIO6о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 264-266), в судебное заседание не явились.
Определением суда от 30 марта 2010г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 3 мая 2003г., примерно в 23 часа 50 мин, на автодороге « Москва- Жуковский» в д... Люберецкого района Московской области, произошло ДТП с участием автомашины ИЖ-2125, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO7 и автомашины автомашина ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением истца – FIO4 Автомашина ИЖ-2125, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO7, по неустановленной причине перевернулась на крышу, после чего была вынесена на полосу встречного движения, где произвела столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением истца – FIO4 В результате ДТП автомашина ИЖ – 2125 сгорела, водитель автомашины ВАЗ -21063 FIO4 получал телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 5 марта 2008г., выяснить причину опрокидывания автомашины ИЖ-2125 под управлением водителя FIO3, а также причину его выезда на полосу встречного движения не представилось возможным, так как не установлено место нахождение сгоревшего транспортного средства. Указанным постановлением производство по уголовному делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 35-37). Из материалов дела, приобщенных медицинских документов, следует, что в связи с полученными при ДТП травмами истец был госпитализирован в Люберецкую ЦРБ, где находились в отделении реанимации с диагнозом – тяжелая сочетанная автотравма, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, тупая травма грудной клетки, тупая травма брюшной полости и д.р., 5.06.2003г. переведен в НИИИ СП им. Склифасовского, 4 08.2003г. переведен в Раменскую ЦРБ, где находился на стационарном лечении по 9.09.2003г. В связи с последствиями травмы истец неоднократно повторно находился на стационарном лечении в Раменской ЦРБ с период с 13.10.2003г. по 21.10.2003г., 22.10.2004г. по 19.11.2004г. С 10.04.2006г. по 26.05.2006г. в клинике ФГУ ФБ МСЭ, а также с 15.10.20007г. по 13.11.2007г. В связи с получением повреждением здоровья FIO4 неоднократно проходил освидетельствование в Бюро медико-социально экспертизы, 5.10.2009г. установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д.121).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Важной особенностью доказывания по делам о возмещении вреда является презумпция вины причинителя вреда. В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о том, что его вина в ДТП не доказана, на полосу встречного движения он не выезжал, по неизвестной ему причине его автомашина перевернулась и ее выбросило на полосу встречного движения, в связи с чем, он не мог избежать столкновения. По ходатайству ответчика определением суда от 31 марта 2009г. по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 70-71 ). Согласно заключения экспертов ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, водитель автомобиля ВАЗ-21063, двигавшегося в момент столкновения по своей стороне проезжей части, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ИЖ-2125. Решить вопрос о технической возможности предотвратить столкновение водителем автомобиля ИЖ -2125, по заключению экспертов, не представилось возможным, поскольку не представляется возможным установить причину опрокидывания автомашины л.д. 89-92).
В связи с изложенным, учитывая, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам; в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что именно на полосе встречного для ответчика движения произошло ДТП; истец, двигаясь по своей полосе движения, не имел технической возможности избежать столкновения; а также принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, FIO3 должен возместить вред, причиненный здоровью гражданина.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. 4). Указанный ФЗ вступил в силу с 1. 07.2003г. Принимая во внимание, что до 1.07.2003г. граждане были вправе осуществлять добровольное страхование своей гражданской ответственности, суд неоднократно предлагал ответчику представить сведения от том, была ли застрахована его гражданская ответственность на момент совершения ДТП- 3.05.2003г. л.д.224, 262, 263 ), однако указанных сведений ответчиком не представлено.
В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
По данному делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.123). Из заключения экспертов ГУ Бюро СМЭ МЗ МО (л.д.186-191) следует, что 3.05.2003г. в условиях ДТП FIO4 получил травму: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, оскольчатый перелом 9-го ребра слева, с левосторонним пневмотороксом, разрыв диафрагмы слева. По поводу этой травмы потерпевший неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении, а с 9.09.2003г. ему была установлена первая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени. В ходе неоднократных переосвидетельствований в Бюро медикосоциальной экспертизы подтверждалась первая группа инвалидности, а с 11.08.2009г. установлена бессрочно. В настоящее время имеются стойкие последствия травмы от 3.05.2003г. На основании проведенных исследований, экспертами было определено, что утрата FIO4 трудоспособности с момента получения травмы 3.05.2003г. и в настоящее время составляет: общей 100%, профессиональной-100% л.д. 191).
Истцом был представлен расчет утраченного заработка, исходя из средней заработной платы на момент ДТП -15 000руб л.д.2-3). Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку из представленной ООО ... справки следует, что заработок FIO4 за 12 месяцев, предшествовавшие ДТП, суммарно составил 157 000 рублей (л.д.232 ). Следовательно, в силу ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок FIO4 составлял 13 083 рубля. ( 157 000 руб./ 12 мес= 13 083 руб). С учетом установленного заключением экспертизы процента утраты профессиональной трудоспособности -100% (л.д. 191), утраченный среднемесячный заработок FIO4 составляет 13 083 руб. Согласно заключению экспертизы истец переосвидетельствованию не подлежит, в связи со стойкими последствиями травмы.
Истец просит взыскать единовременно утраченный им заработок за 2006г, 2007г. и 10 месяцев 2008г. в размере 774 220 рублей, исходя из расчета с учетом процента инфляции, а именно : размер подлежащего возмещению в 2008г. утраченного заработка с учетом индексации за предыдущие годы, по расчетам истца, должен составлять 25 800руб. в месяц, из расчета 15 000Х1,72; размер подлежащего возмещения в 2007г. должен составлять 22 350 руб в месяц, из расчета 15 000Х 1, 102Х1,13Х1,107Х1,082; размер подлежащего возмещению в 2006г. должен составлять- 20 670 руб. в месяц, из расчета 15 000Х 1, 102Х1,13Х1,107Х1,378. Общий размер подлежащего возмещения в 2006г. составляет 20 670х12=248 040руб; в 2007г.-22350Х12=268 200руб; в 2008г. за 10 месяцев- 25800Х10=258 000руб.(л.д. 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно ст. 1 ФЗ « О федеральном бюджете на 2004г.» утвержден уровень инфляции (потребительских цен) 10 процентов (декабрь 2004 года к декабрю 2003 года). Ст. 1 ФЗ « О федеральном бюджете на 2005г.» утвержден уровень инфляции (потребительских цен) 10 - 11 процентов (декабрь 2005 года к декабрю 2004 года). Ст.1 ФЗ « О федеральном бюджете на 2006г.» утвержден уровень инфляции (потребительских цен) 9,0 процента (декабрь 2006 года к декабрю 2005 года). Ст.1 ФЗ « О федеральном бюджете на 2007г.» утвержден уровень инфляции (потребительских цен) 6,5 - 8,0 процента (декабрь 2007 к декабрю 2006 года). Ст.1 ФЗ « О федеральном бюджете на 2008г. и на плановый период 20009г. и 2010г». утвержден уровень инфляции, не превышающего 10,5 процента (декабрь 2008 года к декабрю 2007 года).
С учетом показателей уровня инфляции, установленных Федеральными Законами «О федеральном бюджете РФ» за указанный период, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в нем указаны иные показатели процента инфляции, нежели предусмотрено Федеральными законами.
С учетом уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете РФ», размер возмещения вреда здоровью на 2006г. должен составлять 17 412 руб. в месяц, из расчета : 13 083 руб.Х 10%=1 308, 3 руб; (13 083руб + 1 308, 3 руб)Х 11%= 1 583 руб; (13 083руб + 1 308, 3 руб+1 583 руб) х 9%= 1437, 69; 13 083руб + 1 308, 3 руб+1 583 руб+ 1 437, 69= 17 412 руб. В связи с чем, за 12 месяцев 2006г. размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, должен составлять 208 944 руб, из расчета : 17 412 Х 12 мес= 208 944 руб.
С учетом уровня инфляции размер возмещения вреда здоровью на 2007г. должен составлять 18 804, 96 руб,, из расчета: 17 412 руб. Х 8%= 1392, 96 руб; 17 412+ 1 392, 96 руб= 18 804, 96 руб. В связи с чем, за 12 месяцев 2007г. размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, должен составлять 225 659, 52 руб, из расчета : 18 804, 96 Х 12 мес= 225 659, 52 руб.
С учетом уровня инфляции размер возмещения вреда здоровью на 2008г. должен составлять 20 779, 48руб, из расчета 18 804, 96 руб. Х 10, 5 %= 1 974, 52 руб; 18 804, 96 + 1 974, 52 руб= 20 779, 48руб. В связи с чем, за 10 месяцев 2008г.( заявленные истцом к взысканию), размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, должен составлять 207 794, 8 руб, из расчета : 20 779, 48 Х 10 мес= 207 794, 8руб.
Таким образом, размер возмещения вреда здоровью за 2006, 2007г. и 10 месяцев 2008г. должен составлять 642 398, 32 руб, из расчета 208 944 руб.+ 225 659, 52 руб.+ 207 794, 8руб.=642 398, 32 руб.
Размер ежемесячной выплаты с ноября 2008г. истец просил определить в размере 25 800руб, однако с учетом указанного выше расчета, эта сумма должна составлять 20 779, 48руб.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В числе возражений по заявленным требованиям, ответчик в ходе рассмотрения дела просил уменьшить размер возмещения вреда, ссылаясь на свое материальное положение (л.д. 54): заработную плату в размере 4 000руб. и наличие на иждивении двух детей. В подтверждение доводов о тяжелом материальном положении ответчиком представлена справка ООО ... о том, что он работает в должности водителя с окладом 4 000руб (л.д. 53), иных доказательств не представил. С учетом мнения сторон, для проверки доводов ответчика, судом были направлены запросы в управление федеральной налоговой службы, ООО .... Управлением федеральной налоговой службы Санкт-Петурбурга были представлены сведения о том, что в 2009г. FIO12 имел доход в организации, зарегистрированной в Санкт-Петербурге- ООО ... (л.д. 227). По запросу суда, ООО ... представлены сведения о том, что в с 26.01.2009г. по настоящее время FIO3 работает в должности водителя, заработная плата с марта 2009г. по февраль 2010г. суммарно составила 70 000руб, из них в марте – апреле 2009г. заработная плата составляла 4 000руб. в месяц, с мая 2009г ежемесячно- 6 200руб. (л.д. 230). С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, в силу ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для уменьшения размера возмещения вреда и размер, подлежащего взысканию единовременного возмещения вреда здоровью истца, утрата трудоспособного которого составила 100%, за 2006г.-10 месяцев 2008г. следует определить в размере 350 000руб, а размер ежемесячного возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, начиная с 13 ноября 2008г., следует определить в размере 4650 рублей.
Согласно 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение в сумме 100 054 руб, в подтверждение которых представил многочисленные квитанции, чеки (л.д. 233-256). Суд отмечает, что представленные чеки, квитанции не индивидуализированы и в них отсутствует указание на лицо, приобретшее тот или иной товар (л.д. 233-256 ). Ряд чеков не содержит указания на то, какие товары приобретались. В квитанциях нал.д. Номер обезличен покупателями указаны иные граждане- FIO17, FIO16, FIO15, FIO14., FIO13 Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение дополнительных расходов на лечение, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были понесены им и в связи с повреждением здоровья, имевшим место в результате ДТП 3 мая 2003г. В связи с чем, оснований для удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов, не имеется. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск FIO4 подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с FIO3 надлежит взыскать в пользу ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 20 031 руб. (л.д. 93), в пользу ГУЗ МО Бюро судебно- медицинской экспертизы расходы за производство экспертизы в размере 24 780 руб. (л.д. 208).
Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования FIO4 удовлетворить частично.
Взыскать единовременно с FIO3 Ильи Евгеньевича в пользу FIO4 350 000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.
Взыскивать ежемесячно с ФИО19 в пользу FIO4 4650 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, начиная с 13 ноября 2008г.
В остальной части исковых требований FIO4 –отказать.
Взыскать с ФИО20 в пользу ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере 20 031 рубль, в пользу ГУЗ МО Бюро судебно- медицинской экспертизы расходы за производство экспертизы в размере 24 780 рублей.
Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья